Дата принятия: 23 мая 2008г.
Номер документа: А24-1302/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1302/2008
23 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос»
о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-28/2008
при участии:
от заявителя Гончарова Ж.Ю. – представитель по доверенности от 10.01.2008 № 02/05 до 31.12.2008; Панченко С.В. – представитель по доверенности от 22.04.2008 № 02/181 до 31.12.2008; Болдырев З.В.– представитель по доверенности от 22.04.2008 № 02/182;
от административного органа Леусов В.И. - представитель по доверенности от 14.01.2008 № 11/108 до 31.12.2008; Кушнарев А.Ф.- представитель по доверенности от 15.02.2008 № 11/24 по 31.12.2008;
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Акрос») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении
№ 10705000-28/2008 по тем основаниям, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку ответственность по этой статье наступает только за предоставление недостоверных сведений по: количеству грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименованию товара, весу и (или) объему товаров. Представление иных недостоверных сведений таможенному органу не влечет административную ответственность по указанной статье.
В обоснование своих требований заявитель также указал, что перегруженные на судно СЯМ «Капродон» хребтины в количестве 6 бухт были упакованы в одной паллете вместе с другими товарами и завернуты в упаковку. Содержимое данной паллеты указано в п.8 коносамента № 03 от 14.01.2008 и общее количество мест в данном коносаменте указано правильно. Также правильно были указаны наименование и вес товаров. Ошибочно было указано только количество товара (хребтин). В коносаменте № 03 от 14.01.2008 была указана информация о 144 бухтах хребтин, но не были указаны имеющиеся дополнительно 6 бухт хребтин. В ходе оформления судна СЯМ «Капродон» таможенному наряду была представлена расписка, согласно которой с судна ТР «Капитан Стекольщиков» на судно СЯМ «Капродон» были переданы хребтины в количестве 150 бухт.
Ссылаясь на п.3 ст.120 ТК РФ, заявитель указывает, что судовой администрацией были предприняты меры для устранения ошибки, допущенной в коносаменте № 03 от 14.01.2008, и таможенному органу были сообщены все необходимые сведения, в том числе путем предоставления расписки.
Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Камчатская таможня (далее – таможня, административный орган) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала по изложенным в нем основаниям.
Представители таможни в судебном заседании также требования заявителя не признали, представили копию материалов административного дела для приобщения к материалам настоящего дела.
Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что аналогичные грузы были получены с ТР «Капитан Стекольщиков» судами СЯМ «Тарпон», СЯМ «Бланкет», СЯМ «Групер», СЯМ «Антиас», которые также оформляли документы на отход и правильно указали количество грузовых мест в отношении хребтин (150 бухт), несмотря на то, что в коносаментах на получение груза было указано количество хребтин – 144 бухты. В подтверждение своих доводов представил генеральные декларации, грузовые декларации, коносаменты в отношении этих судов и грузов.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, опросив свидетеля Мерцалова А.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 14.01.2008 в ходе таможенного оформления судна СЯМ «Капродон» на отход были представлены грузовая таможенная декларация и коносамент № 03 от 14.01.2008, в соответствии с которым на борту судна находились хребтины в количестве 144 бухт. Данные документы были подписаны капитаном СЯМ «Капродон» Линником А.Ф. и заверены судовыми печатями.
Однако, как было установлено в результате таможенного досмотра, сведения о товаре (хребтинах общим количеством 144 бухты), внесенные в грузовую декларацию и коносамент № 03 от 14.01.2008, не соответствовали действительному количеству хребтин (150 бухт), размещенных в грузовом трюме судна.
Поскольку грузовая декларация и коносамент № 03 от 14.01.2008 являлись подлинными документами, но содержали недостоверные сведения о количестве грузовых мест, 14.02.2008 таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Акрос».
14.03.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные нарушения.
Уведомление от 15.02.2008 № 07-23/1087 о месте и времени составления протокола было направлено в адрес Общества и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением, однако Общество не обеспечило явку своего законного представителя, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие законного представителя Общества в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Обществом были представлены возражения на протокол об административном правонарушении. На рассмотрении дела в таможне 26.03.2008 присутствовал представитель Общества Болдырев З.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2008 № 03-011 со сроком действия до 31.12.2008.
По результатам рассмотрения административного дела таможней принято постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-28/2008, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52.000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Из Примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 34 Правил безопасной морской перевозки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.04.2003 № ВР-1/п (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4835) грузовые места - это грузы, размещение и крепление которых производится в индивидуальном порядке путем соединения каждого грузового места с конструкциями корпуса судна. Погрузочное оборудование или какие-либо его узлы, которые перевозятся на судне (судовые тягачи, погрузчики и т.п.), но стационарно не закреплены на нем, также следует рассматривать в качестве грузовых мест.
Как видно из грузовой декларации, со ссылкой на коносамент № 03 в ней указаны: хребтины – 144 бухт; крючок, открыватели муфт, корректор крючков – 35 ящиков; буйреп, вертлюг муфта, поводец – 1 паллет, - общим весом 4472 кг и количеством мест – 180. То есть среди указанного груза отдельным местом был указан паллет с перечисленными в нем товарами, причем хребтины в количестве 6 бухт, которые по утверждению заявителя, находились внутри паллета, не перечислены среди содержимого паллета.
В коносаменте № 03 также указаны хребтины – 144 бухт; крючок, открыватели муфт, корректор крючков – 35 ящиков; буйреп, вертлюг-муфта, поводец – 1 паллет, - общим весом 4472 кг.
Указанный груз прибыл на судне ТР «Капитан Стекольщиков», что подтверждается коносаментом от 18.12.2007 № П-ОМ-09.
При получении 2-м помощником капитана СЯМ «Капродон» груза с судна ТР «Капитан Стекольщиков» 09.01.2008 ему среди прочего груза были переданы 150 шт. хребтин (фирма поставщик Мустад), что подтверждается распиской (л.д.28 копий адм.дела).
Располагая сведениями о фактическом количестве хребтин, подлежащих перевозке на судне СЯМ «Капродон», и имея их в том же количестве (150 бухт), администрация судна подала таможенному органу иные сведения в отношении хребтин, указав только 144 штуки.
На момент таможенного досмотра и подачи грузовой декларации и коносамента № 03 хребтины в количестве 6 бухт не находились в паллете, а лежали в грузовом трюме отдельными местами. Данные обстоятельства подтверждаются Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10705030/140108/000004 (л.д.30-31 копий адм.дела), протоколом изъятия вещей и документов от 14.01.2008 (л.д.13-15 копий адм.дела), показаниями свидетеля Сопроненко С.С., который в составе таможенного наряда проводил таможенное оформление и таможенный контроль СЯМ «Капродон» 14.01.2008 (л.д.76-78 копий адм.дела), показаниями свидетеля Мерцалова А.В. (л.д.36-40 копий адм.дела).
Так, в Акте таможенного осмотра грузового трюма указано: «В результате таможенного досмотра грузового трюма СЯМ «Капродон» и пересчета хребтины ярусной с вертлюг-муфтой выявлено 6 (шесть) бухт, не указанных в грузовой таможенной декларации, в грузовом коносаменте № 03 от 14.01.2008 и в генеральной декларации. Всего в грузовом трюме находилось 150 (сто пятьдесят) бухт».
Свидетель Сопроненко С.С. пояснил, что на основании поручения на досмотр им произведен 50-процентный таможенный досмотр грузового трюма СЯМ «Капродон». Досмотр проводился совместно с главным таможенным инспектором ОСТП Ковтонюком А.А. в присутствии грузового помощника СЯМ «Капродон». В результате проведенного досмотра им было установлено, что в грузовом трюме СЯМ «Капродон» фактически находятся хребтины в количестве 150 бухт. Хребтины были без упаковки, не на паллетах, находились в связках (протокол опроса свидетеля от 31.01.2008).
Из показаний свидетеля Мерцалова А.В., написанных им собственноручно, следует, что он знал о том, что количество хребтин фактически было 150 бухт и не соответствовало количеству хребтин, указанных в коносаменте № П-ОМ-09, но в коносаменте № 03 он указал 144 хребтины, то есть то количество мест, которое содержалось в коносаменте № П-ОМ-09 от 18.12.2007. Считает себя невиновным, так как действовал по указанию руководства.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2-й помощник капитана Мерцалов А.В. пояснил, что в трюме было 150 хребтин. Шесть хребтин, которые находились на паллете, были разукомплектованы до таможенного оформления. Когда предъявляли груз таможне, паллета, как одного места, не было, уже расформировали. В документах, переданных для таможенного оформления, указал все сведения, которые были в коносаменте с ТР «Капитан Стекольщиков», чтобы не было вопросов о несоответствии в документах. Расписка не имеет отношения к таможенному оформлению.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании материалов дела судом было установлено, что никаких препятствий для достоверного заявления сведений о грузовых местах у администрации судна СЯМ «Капродон» не имелось, что подтверждено документами, представленными таможней по оформлению отхода судов СЯМ «Тарпон», СЯМ «Бланкет», СЯМ «Групер», СЯМ «Антиас».
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что административный орган правильно и достоверно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также вину Общества и обоснованно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.
Доводы заявителя о том, что хребтины в количестве 6 бухт находились в паллете, который был обернут пленкой и не просматривался, а сам паллет был заявлен как одно место, что соответствует представленным сведениям, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент таможенного досмотра и представления сведений таможенному наряду паллет был фактически расформирован и хребтины в количестве 6 бухт находились в грузовом трюме как отдельные грузовые места, в связи с чем подлежали декларированию наряду с другим грузом.
Доводы заявителя о том, что Общество предприняло меры для достоверного декларирования груза в соответствии с п.3 ст.120 ТК РФ, передав расписку от 09.01.2008 таможенному наряду, суд считает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 ТК РФ до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.
Таким образом, обязанность представления дополнительных документов возникает у перевозчика в том случае, если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьями 73 - 76 настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сведения, предусмотренные статьей 74 ТК РФ, в представленных таможенному органу документах имелись, но были недостоверными. Расписка от 09.01.2008 на получение хребтин в количестве 150 бухт была представлена 2-м помощником капитана Мерцаловым А.В. не в подтверждение заявленных сведений, а в связи с выявленным таможней несоответствием между заявленным и фактическим количеством грузовых мест, и по требованию таможенного наряда.
Сам 2-й помощник капитана Мерцалов А.В. не имел намерения представлять данную расписку в подтверждение заявленных сведений и, вообще, считал, что она не имеет отношения к таможенному оформлению, о чем пояснил суду.
Мера административного наказания избрана Обществу с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым административный орган признал совершение Обществом однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждено справкой Учетно-регистрационного отделения Камчатской таможни от 12.03.2008.
При указанных обстоятельствах и в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении
№ 10705000-28/2008 не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
