Решение от 17 июля 2008 года №А24-1288/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело №  А24-1288/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   10  июля 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     17   июля   2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с  ограниченной  ответственностью «Дальрыбторг»
 
 
    к ответчику
 
 
 
    третье  лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора:
 
    Унитарное  муниципальное  предприятие «Единый  расчетно-кассовый  центр»
 
 
 
 
 
    Управление финансов и имущественных  отношений  администрации  Елизовского городского   поселения
 
 
    о расторжении  договора  и   взыскании  1 493 953,88    рублей   
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лобанов  Р.В.  -  представитель  по  доверенности от 21.01.2008  года
 
 
    от ответчика
 
    Кольцова  Л.П. -  представитель  по  доверенности  № 729  от 09.06.2008   года
 
 
    от третьего  лица
 
    Асаулова  П.Г.  -  представитель  по  доверенности  №  12  от 10.06.2008  года
 
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Дальрыбторг», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, УМП «Единый расчетно-кассовый центр», в котором просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 493 953,88 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В   представительном   судебном  заседании  11   июня  2008  года по ходатайству представителя ответчика суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения,  которое   является  правопреемником  Комитета   по  управлению  имуществом Администрации  Елизовского  городского  поседения.
 
 
    В   судебном  заседании    суд  в  порядке   ст.ст. 49, 150,  151  АПК  РФ   принял   частичный  отказ   истца  от  иска в  части  взыскания  задолженности  в  размере    1 493 953,88  рублей. Производство  по  делу  в  этой   части  прекратил.
 
    Суд  в  порядке  ст. 49  АПК  РФ  принял  уточнение  истцом   исковых  требований  в   части,  что      истец  просит    расторгнуть договор  № 1  от 01.11.2007  года   между  истцом  и  ответчиком.
 
 
    В судебном  заседании  представить  истца     поддержал  исковые   требования  в   части   расторжения  договора    №   1  от  01.11.2007  года   с  ответчиком.  Пояснил,  что  ответчик    не  выполняет  в  полном  объеме     п.п. 2.3., 2.10.-2.15    договора,        не  выполнял    полностью  до  предварительного   судебного  заседания     п.2.14.,     не  выполняет  п. 2.19.  договора.  В  результате    истец  не  может    выполнять   свои  обязанности   перед  населением  и  поставщиками   услуг.  Просит  расторгнуть      договор    №  1   от  01.11.2007  года  между   истцом  и  ответчиком на  основании п.2.  ст.  450  ГК  РФ.  Дополнительно  сослался  на  то,  что в  соответствии  с  действующим  законодательством   население  (квартиросъемщики)    должны   оплачивать    плату   за    жилищно-коммунальные   услуги  непосредственно    управляющей  компании,  в  данном  случае  истцу,  а  не       ответчику.  Иск  просит    удовлетворить.
 
 
    Представитель   ответчика    иск  не  признала    полностью  по  основаниям,  изложенным  в  отзывах  на  иск.  Пояснила,  что    ответчик    выполняет  условия   договора:   оказывает    услуги  по    расчетно-кассовому   обслуживанию,  принимает   платежи   за   жилищно-коммунальные  услуги,  производит  перерасчет  платежей,     ведет   лицевые   счета  квартиросъемщиков,  осуществляет  прием  квартиросъемщиков  по  вопросам  начисления      платы  за  жилищно-коммунальные   услуги,  перерасчету  оплаты,  субсидий  и  другим  вопросам,   выявляет  должников,    взыскивает  задолженность   по платежам  в   судебном  порядке,    заключает  с  должниками  соглашения  о  реструктуризации    задолженности,  производит       перечисление  платежей   истцу,  поставщикам   коммунальных  услуг, производит     с  истцом  ежемесячно   сверку  расчетов,  ежедневно  предоставляет  информацию   по    поступившим  от  населения  платежам.  Пояснила,  что  действительно  имела   место  задержка  в   перечислении   истцу  платежей,  не  всегда  письменно  отвечали  на  запросы      истца,   однако,  эти  нарушения  будут     устранены.    Существенных  нарушений   исполнения  обязательств   по  договору   ответчиком  не   допущено,  в  иске  просит  отказать.
 
 
    Представитель  третьего  лица    считает,  что  иск  не  подлежит  удовлетворению.  Поддержала  отзыв  на  иск,  считает,  что  истцом  не  представлено  доказательств   существенного  нарушения    ответчиком   условий     договора.  В  иске  просит  отказать.
 
 
    Заслушав  объяснения     представителей  лиц,  участвующих  в  деле,     исследовав   представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их  совокупности,    суд  приходит   к   выводу,   что  иск  не  подлежит  удовлетворению  на  основании  следующего.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,  истец     является   управляющей     компанией  88  жилых  домов,  расположенных  в    Елизовском  городском  поселении в  районе  «За  Половинкой».
 
    5  октября  2007  года    между   Комитетом  по  управлению  имуществом   Администрации  Елизовского  городского  поседения (Учредитель  управления -   по   договору),  правопреемником  которого   является  третье  лицо  по  делу,    и   ООО «Дальрыбторг» (Доверительный  управляющий -  по  договору)   был  заключен  договор   доверительного  управления     многоквартирным  домом. В  соответствии  с  названным  договором   Доверительному  управляющему  передана  техническая  документация   по  жилищный  фонда    Елизовского  городского    поселения  для    осуществления  деятельности   по  управлению  многоквартирными  жилыми  домами,   а  Доверительный  управляющий  (истец  по  делу)  принял  на   себя  обязанности   осуществить    управление    многоквартирными  жилыми  домами  на  территории   Елизовского  городского  поселения  (п.1.1.  договора).     Объектом    доверительного  управления    является     комплекс    жилых  домов,  указанных  в  приложении  № 1   к  договору  (п.1.2.  договора).  Согласно  приложению  №  1  к  договору   в  доверительное   управление    истцу    передано   88   жилых  многоквартирных  домов     в  г.Елизово   в  районе  также    обычно  называемом    «За  Половинкой».    В  договоре  согласованы   права  и  обязанности   сторон  по  договору. Договор  от  05  октября  2007  года   заключен  сроком  на  1  год (п.4.1.  договора).
 
    В  п.п. 3.1.- 3.4.  договора   указаны    обязанности  Доверительного  управляющего,  в  том   числе:   осуществление  в  пределах,  предусмотренных  законом,  действий  по  управлению   многоквартирным  домом:  оказание  услуг  и  выполнение  работ   по  управлению,  надлежащему  содержанию  и  ремонту   имущества       многоквартирных  домов,  заключение    от  имени  собственников  агентских  договоров  с  ресурсоснабжающими  организациями,  заключение  договоров   на  предоставление    коммунальных  услуг   собственникам  жилых  помещений,  заключение   с  собственниками  жилых  помещений      договоров    управление    многоквартирным  домом.
 
 
    01  ноября  2007  года   между   УМП «Единый  расчетный   кассовый   центр» (Предприятие  -  по  договору,  ответчик -  по  делу)    и   управляющей  компанией   ООО «Дальрыбторг» (клиент -  по  договору,  истец  -  по  делу)    в  порядке  ст.ст.  8,  420,  421,  432,   Гражданского   кодекса    Российской    Федерации   (ГК  РФ)     был  заключен  договор   №   1   (далее    по  тексту  решения  именуется  также  -  «договор  №  1  от 01.11.2007  года» и  «договор»).
 
    В  соответствии   с  п.1.1.   договора   клиент  поручает,  а   предприятие  берет  на   себя  обязанности  по  оказанию  услуг   по  расчетно-кассовому  обслуживанию  населения,  проживающего  в  жилищном   фонде,  находящемся  в  управлении  клиента,  за  оказанные  жилищно-коммунальные  услуги     по  содержанию  и  текущему  ремонту  и  капитальному  ремонту  жилого  фонда,  теплоснабжению,  ГВС,  водозабору   из  системы  отопления, ХВС,  канализации   (водоотведения),  согласно  приложения    №  1.
 
    В  п.п. 2.1.- 2.19  договора   указаны  обязанности   предприятия  (ответчика  по  делу),    среди  которых:
 
    - начислять  платежи   за  жилищно-коммунальные  услуги  с  учетом  права  граждан  на  льготы,  субсидии  на  оплату  жилья  и  коммунальных  услуг (п.2.1.);
 
    -  оформлять    счета-квитанции  на  оплату   жилищно-коммунальных  услуг  по  установленной  форме (п.2.2.);
 
    - производить  перерасчет   платежей  (п.2.3.);
 
    - производить  прием  платежей  от  населения   за  жилищно-коммунальные  услуги   через  кассу  предприятия   и  через  терминалы (п.2.4.);
 
    -   выдавать  справки  для  приватизации  помещений,  купли-продажи,  на  возмещение  льготы,  копии  лицевых   счетов,  на  снятие  с  регистрационного  учета;  разделять  лицевые   счета;  осуществлять  прием   квартиросъемщиков (п.п. 2-5 – 2.8.);
 
    - выявлять  задолжников   из  числа  получателей     субсидий   из  средств   федерального  бюджета,  осуществлять  контроль  за   погашением  задолженности (п.2.9);
 
    -   подготовка  документов   и  участие  в  комиссии    по  предоставлению   мер  социальной  поддержки   отдельным  категориям  граждан;  подготовка  на  комиссию  по    отсрочке  и  рассрочке  платежей ( п.п.2.10, 2.11);
 
    -  ежемесячное   ведение  лицевых  счетов (п.2.12);
 
    -  заключать  соглашения   о  реструктуризации  задолженности  (п.2.13);
 
    -   ежемесячно  производить   перечисление  принятых   от  населения   платежей   за  оказанные  жилищно-коммунальные  услуги  на  расчетный   счет  клиента,  по  окончании  месяца  производить  корректировку,  исходя  из     фактической  оплаты    населением (п.2.14);
 
    -  выявлять  должников  по  жилищно-коммунальным  платежам,  подготавливать  и  направлять  уведомления,  начислять  пени,  взыскивать   сумму  долга  и  пени  в   судебном  порядке (п.2.15);
 
    - взаимодействовать   с  учреждениями  и  организациями  (п.2.16);
 
    -    устранять  выявленные   при  расчетах  ошибки  (п.2.17);
 
    -  предоставлять   клиенту    ежемесячно   фактическое  поступление    платежей  от  населения,  необходимую  информацию  по  письменному  запросу.
 
    Согласно   п.п.3.1., 3.2    договора  клиент  (истец  по  делу  обязан  рассматривать   жалобы  квартиросъемщиков  на  качестве  предоставленных  жилищно-коммунальных   услуг,  предоставлять  эту  информацию  предприятию (ответчику),  не  реже  1  раза  в  квартал   производить  сверку  расчетов.
 
    Согласно  п.п.  4.1., 4.1.1.,  4.2.  договора   все  принятые  предприятием платежи в  пользу  клиента    перечисляются  на  расчетный    счет  клиента  за  вычетом    расчетно-кассового  обслуживания;  также  возможно  перечисление   денежных  средств   по  письменному  распоряжению  клиента   на  оплату  текущих   расходов  и  долгов  клиента   сторонним  организациям;  производить   взаимозачеты.  В  п.4.2.   договора  согласован  размер  комиссионного   вознаграждения.
 
    Согласно  п.7.1.    срок  действия  договора   с  01.11.2007  года     по  01.11.2008  года.
 
    Согласно  п.8.1.  договор  может  быть  изменен  или  дополнен   по  соглашению  сторон.
 
 
    Согласно  ст.ст. 1, 8  ГК  РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают  в  том  числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
 
    Согласно  ст.ст.  420,  421, 425   ГК  РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
 
    Согласно  ст.ст. 450-452  ГК  РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
 
    Проанализировав  условия  договора    №  1   от  01.11.2007  года   суд  приходит  к   выводу,  что  он  содержит   элементы   различных  договоров:  возмездного оказания  услуг,    поручения,  иной   не  противоречащий  закону  договор в  отношении  организации  предоставления  льгот  и  субсидий гражданам  по  оплате  жилья  и  коммунальных  услуг.  В   связи  с   чем,  названный  договор   является   смешанным.
 
 
    Письмом   №  2572  от 27.03.2008  года     истец  направил  ответчику   письмо  с    соглашением    о  расторжении  договора  №  1   от 01.11.2007  года.   Письмо  было  получено  ответчиком   27.03.2008  года,  что  подтверждается   штампом  входящей  корреспонденции   вх. № 492.
 
    Из  текста  проекта  соглашения  о  расторжении  договора    следует,  что   истец  в  соответствии  со  ст. 452   ГК  РФ  предлагает  расторгнуть    договор   №  1   от 01.11.2007  года   с  01  апреля  2008  года   в   связи  с   неисполнением   условий     договора.
 
    Таким  образом,  досудебный  порядок  урегулирования  спора  (ст.452  ГК  РФ)  является  соблюденным.
 
 
    Полагая,  что  ответчик  допускает    существенные     нарушения    условий   договора  №  1  от  01.11.2007  года,  истец  обратился  с  настоящим  иском  в  арбитражный    суд и  просит   расторгнуть  договор  на  основании  ст.  450  ГК  РФ.
 
    Таким  образом,     истцу  надлежит  доказать,  что  ответчик    при  исполнении  договор    допускает   существенное   его  нарушение.
 
 
    Из  представленных    ответчиком  в  материалы  дела  документов  (приложения  к  отзыву   № 727 от 08.07.2008  года)   следует,  что   ответчик   в  течение      срока  действия  договора   исполняет   принятые  на   себя  обязательства,  а   именно:
 
    -   ежемесячно  проводит  с  истцом  сверки  взаимных  расчетов,  что  подтверждается  подписанными   сторонами  ежемесячными     актами  сверок   взаимных  расчетов  за  период  с  ноября 2007  года   по  июль  2008  года,  что  свидетельствует  о  то,  что    ответчик   ежемесячно  предоставляет   истцу   информацию  как  о  поступивших  от  населения  платежах,  предоставленных  льготах,  перечисленных   субсидиях,   осуществленных  расчетах     как   с  истцом  так  и  с  поставщиками  коммунальных  услуг  по  заданию  истца;
 
    - предоставляет    истцу  ежемесячные  отчеты    по  начислению   и  поступлению  платежей  от   населения,  что  подтверждается    восьмью  представленными  в  материалы  дела  отчетами  за  период  с  ноября  2007  года  по   июнь  2008  года;
 
    -  осуществляет    учет и  ведет  списки  по  предоставлению  субсидий   на  оплату   жилищно-коммунальных  услуг за  период  с   ноября  2007  года   по     июнь  2008  года,   в  связи  с  большим  объемом   документации  ответчиком  предоставлен  список  граждан   на   субсидии   только  за  июнь  2008  года;
 
    -  ведет   учет    и  списки  граждан,  получающих  льготу   на  жилищно-коммунальные  услуги   из  местного  бюджета за  период  с   ноября  2007  года   по     июнь  2008  года,  что  подтверждается     списками  граждан  на   указанный  период;
 
    -  еженедельно  предоставляет   информацию  по оплате жилищно-коммунальных  услуг,  поступившей  от  граждан,  что   подтверждается   письменной  информацией  о  поступивших  платежах    за    июнь  2008  года,  в  том  числе  по  истцу;
 
    -  направляет  должникам    уведомления    о  погашении   задолженности,  что  подтверждается    реестрами  заказных  писем   за  период  с   ноября  2007  года   по     июнь  2008  года;
 
    -  обращается    с  исковыми  заявлениями    в   суд   за  взысканием  задолженности,   что  подтверждается  списком       судебных  дел;
 
    -  заключает  с  гражданами  соглашения  о  реструктуризации  задолженности,  что  подтверждается     представленными  в  материалы   дела  соглашениями.
 
 
    Представленными в  материалы  дела  платежными  поручениями № 1256 от 16.05.2008  года   на  сумму 11808,29  рублей, № 1251 от 15.05.2008  года – 3 200 000 рублей, № 1201 от 13.05.2008 года  - 624 136,88  рублей,  № 1160 от 08.05.2008  года  -  на  1 068,10  рублей, № 1180  от 08.05.2008  года  - 162 419,55  рублей, 1090 от 28.04.2008  года -  5 202, 19  рублей,  № 1066 от 24.04.2008  года  - 202 229,66  рублей,  № 1037  от 22.04.2008  года   - 438 474,22  рублей,  № 1065 от 24.04.2008  года    - 281 517,62   рублей,   № 773  от 01.04. 2008  года - 100 000  рублей    подтверждается,  что   ответчик    производил  платежи  по  договору     как   истцу,  так  и  третьим  лицам по  письменным   указаниям  истца.
 
    Как  пояснил  представитель  истца,  на  день   судебного  разбирательства  задолженность    ответчика  по  перечислению  платежей  погашена,  что  явилось    основанием  для  отказа  от  исковых  требований   в   части    взыскания     суммы  долга.
 
    Таким  образом,  суд  приходит  к   выводу,  что  ответчик    произвел     расчеты    истцом   по  договору № 1  от 01.11.2007  года,  хотя  и  с  нарушением  сроков,  что  ответчик  не  оспаривает.
 
 
    В  соответствии  со  ст. 65  АПК  РФ      каждое  лицо,  участвующее  в  деле   должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование     своих  требований  и  возражений.
 
    На  основании  представленных  в  материалы  дела  доказательств,   суд  приходит  к   выводу,  что  истец    не  доказал,  что  ответчиком  допущены     существенные   нарушения    условий    договора  № 1  от 01.11.2007  года,  а   именно  такие  нарушения договора, которые влекут  для  истца  такой ущерб, что   истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.   Доказательств   того,  что  истец  отказался   от исполнения  договора  в  отношении  условий   оказания  возмездных  услуг  в  порядке    п.1.  ст.  782  ГК  РФ,  истец    суду   в  порядке   ст.  65  АПК  РФ  не  представил.
 
 
    Суд    не  принимает довод  истца    о  том,  что   ответчик   не  имеет   права   принимать    платежи  от   населения     за   содержание   жилых  помещений  и  жилищно-коммунальные    услуги,  поскольку   в  соответствии   с  ч.7  ст. 155  Жилищного  кодекса  Российской    Федерации   (ЖК  РФ)  собственники  помещений в  многоквартирном  доме,  управление  которым  осуществляется  управляющей  компанией,     вносят    плату  управляющей  организации.  
 
    Данный  довод  не  принимается     судом,  поскольку,  как    следует  из  материалов  дела,    граждане  осуществляют управляющей  компании   платежи   за  жилое  помещение  и  коммунальные   услуги   через  УМП «Единый  расчетный   кассовый   центр» в  соответствии  с   соглашением  о  приеме  платежей     между  истцом  и  ответчиком,  достигнутым  в  договоре  №  1  от 01.11.2007  года,  что  не  противоречит  действующему  законодательству,  а  именно ст.  155   ЖК  РФ,  ст.ст. 1,8,  420, 421    ГК  РФ.   Заключив   договор  №  1    от 01.1.2007  года,  истец   сам  избрал  способ  получения    оплаты   от  граждан   за  жилые  помещения    и коммунальные  услуги  в  порядке,  установленном    названным  договором.
 
    Кроме  того,  суд  считает  необходимым  отметить,  что  договоре  от  05.10.2007  года   между      истцом  и  третьим  лицом  в   нарушение  пп.3. ч.3  ст. 162  ЖК  РФ  не   указан  порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  Однако,  в  соответствии  с    условиями    названного   договора  и п.п.  90,  91    Постановления  Правительства  РФ   от 06.02.2006  года   №  75 «О  порядке  проведения   огранном  местного  самоуправления  открытого  конкурса   по  отбору  управляющей  компании   для  управления  многоквартирным  домом»   истец  должен   заключить  договоры  управления  многоквартирным  домом  с  каждым  собственником   жилого  помещения в  жилом   фонде,  который   передан  ему  в  управление.  Из  представленного  материалы  дела   договора  управления    многоквартирным  жилым  домом     между   ООО «Дальрыбторг»  и   Кольцовой  Л.П.  от 16  мая   2008  года    следует,  что согласно  п.п.4.4., 4.5. договора     плата  за  жилое   помещение   и  коммунальные  услуги   вносится    потребителем  (жильцом)   ежемесячно   в    специализированное   расчетное  предприятие,  уполномоченное   начислять    плату  за  жилье  и  коммунальные  услуги    в  Елизовском    городском  поселении  непосредственно  в  кассу   специализированной     расчетной  организации  или   через  установленные  терминалы.
 
    Доказательств     внесения  изменений  в    такие  договоры    истец   суду  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил.
 
    Таким  специализированным  предприятием  в  г.Елизово    является    УМП  «Единый  расчетный   кассовый   центр»,  что  определено    договором  № 1  от  01.11.2007  года   между  истцом  и  ответчиком,  а  также  по   вопросам    предоставления   субсидий  -  решением    Собрания   депутатов   Елизовского  городского  поселения    №  97   от  27.12.2006  года   «О  принятии   Положения  о  порядке  перечисления     субсидий  на  оплату   жилья  и  коммунальных  услуг на  персонифицированные      счета  граждан».
 
    В  соответствии   с  п.п. 2.1.,  2.2  Устава    УМП «Единый  расчетно-кассовый   центр»   целью   деятельности   ответчика   является     решение  задач  по  расчету, сбору и  переводы  денежных  средств,  поступивших  от  населения  за  коммунальные  услуги.
 
    В  соответствии  с  п.п. 2.1., 2.2.  Устава  ООО  «Дальрыбторг»    целями  деятельности  истца    является  осуществление  предпринимательской  деятельности   и   получение  прибыли,  основными  видами  деятельности  названы  оптовая  и  розничная  торговля,  вылов   рыбы  и  водных  биоресурсов,  переработка  рыбы  и  морепродуктов,  деятельность   баров, ресторанов,  кафе, предоставление    туристических,  экскурсионных  услуг  и  другие.    Расчетно-кассовое  обслуживание    населения    по  оплате  жилых  помещений   и   коммунальных  платежей в    уставе  не  указаны.
 
    Таким  образом,   суд  приходит  к   выводу,  что  получение   истцом    платежей от  граждан  за  жилые  помещения  и  коммунальные  услуги    через   УМП «Единый   расчетный   кассовый     центр»    осуществляется    на  основании   не  противоречащего    действующему    законодательству договора    № 1  от  01.11.2007  года   в  порядке,  установленном    этим  договором.
 
 
    Доводы  истца  о  том,  что   он   самостоятельно      принимает  платежи  от  населения    в  том  числе   через   ФГУ «Почта  России»,   ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сберегательный  банк  России»   на  основании   договоров,    не  имеют  отношения  к   существу  рассматриваемого  спора  и  поэтому  не  принимаются    судом.
 
 
    Доводы    истца  и  ответчика  по  вопросу  о  получении   платежей  от  населения   напрямую  на   счет   истца  по     существу   направлены    на  изменение   условий  договора   №  1  от 01.11.2007  года.  Однако,  внесение  изменений  в   договор     №  1  от  01.11.2007  года  не   является  предметом   спора.   Поэтому  данные  доводы  не  принимаются   судом.
 
 
    Таким  образом, на  основании    изложенного, заслушав  объяснения  представителей  лиц,  участвующих  в  деле,  изучив,  исследовав   все  представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности в  порядке  ст. 71  АПК  РФ,    суд  приходит  к   выводу,  что    ответчик,  исполняя   договор   № 1  от  01.11.2007  года,     не  допустил      существенных   нарушений   его  условий,  а  доводы  истца  о   существенном  нарушении   ответчиком   условий  договора  № 1  от 01.11.2007  года    являются  недоказанными и необоснованными.
 
    На  основании    изложенного,    у  суда  отсутствуют  основания  для  принятия  решения   о  расторжении   договора    №  1  от 01.11.2007  года в  порядке    п.2.  ст.  450  ГК  РФ.
 
    В   связи  с   чем,   в  удовлетворении   иска  надлежит  отказать.
 
 
    В  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  (НК  РФ)   размер  государственной  пошлины  по  требованию  о  взыскании   1 493 953,88  рублей   составляет   18 969,77    рублей,  по  требованию  о  расторжении  договора  -  2 000   рублей.
 
    При  обращении  с   иском  в   суд   истец  уплатил  государственную  пошлину  в   федеральный  бюджет   в  размере  20 969,77    рублей платежным  поручением   № 112 от 28.04.2008  года,  что  ответствует  требованиям  ст. 333.21  НК  РФ.
 
    Поскольку     частичный  отказ  истца  от  иска   в   части  взыскания  с  ответчика 1 493 953,88  рублей    обусловлен     добровольным   погашением  ответчиком  долга  после  принятия   судом  к  производству  искового   заявления,  то  возврат  государственной  пошлины из  федерального  бюджета  по  данному   требованию  в  порядке  ст.  333.40    НК  РФ не  производится.
 
    В  соответствии  с  правилами   ст.110  АПК  РФ  государственная  пошлина  в  размере 18 969,77    рублей  относится  на  ответчика  и  взыскивается  с   него  в  пользу  истца.   Государственная  пошлина   по  требованию  о  расторжении  договора  в  размере  2000  рублей  относится    на  истца,  поскольку  в  удовлетворении  данного  требования  отказано.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49,  65, 71, 101-103, 110, 150,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять  частичный  отказ  истца  от  иска  в  части  взыскания  задолженности  в  размере    1 493 953,88  рублей. Производство  по  делу  в  этой   части  прекратить.
 
 
    В удовлетворении  иска  отказать.
 
 
    Взыскать  с   Унитарного муниципального  предприятия «Единый  расчетно-кассовый  центр» в  пользу  Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Дальрыбторг»    расходы  по  государственной  пошлине  в  размере  18 969  рублей  77  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.