Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А24-1278/2009
3
А24-1278/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1278/2009
17 апреля 2009 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Бляхер О.Н., ознакомившись
с заявлением
общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»
об отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/08-66 от 31.12.2008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
установил:
Представитель ООО ТПК «Микижа» ЛТД» Гончарова И.Г. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/08-66 от 31.12.2008.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.02.2009 жалоба возвращена представителю ООО ТПК «Микижа» ЛТД» Гончарова И.Г., в связи с тем, что она подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решением Камчатского краевого суда определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.02.2009 изменено, жалоба представителя ООО ТПК «Микижа» ЛТД» Гончаровой И.Г на постановление руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/08-66 от 31.12.2008 вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.
14.04.2009 на основании ч.4 ст.30.2 КоАП РФ указанная жалоба с материалами административного производства поступила в Арбитражный суд Камчатского края
Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ в и федеральном законе об административных правонарушениях.
Ознакомившись с полученными материалами, суд установил, что заявителем нарушен порядок, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч.2 ст. 207 производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений. Вместе с тем представленная жалоба не поименована в качестве заявления.
В нарушение ч.2 ст. 209 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
В нарушение требований п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления в установленном законом порядке.
При этом соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления
Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Камчатского края рассмотрен спор по делу №А24-1110/2009, где заявителем оспорен п.2 резолютивной части постановления, в связи с чем, суд предлагает уточнить предмет заявленных требований. Помимо этого, из текста жалобы следует, что заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по административному правонарушению в отношении должностного лица Дениса А.В., вместе с тем, постановление вынесено в отношении юридического лица ООО ТПК «Микижа ЛТД». В связи с чем, заявителю необходимо уточнить субъектный состав спора в соответствии со ст. 209 АПК РФ.
Также судом установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Таким образом, заявителю необходимо указать причины по которым срок пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» оставить без движения.
Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 30 апреля 2009 года.
Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Судья О.Н.Бляхер
