Решение от 23 мая 2008 года №А24-1268/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1268/2008
 
    23 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о
 
    признании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. по внесению  записей в исполнительный лист № А49-3163/01 от 29.09.2003 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. 35 коп. и обязании внести запись об остатке взыскиваемой суммы в размере 43 279 129 руб. 83 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Гаврикова Е.В. – по доверенности № 15-2090 от 20.12.2007 до 31.12.2008;
 
    Мельник А.В. – по доверенности №15-844 от 06.05.2008 до 31.12.2008;
 
 
    от судебного пристава:
 
 
    от взыскателя:
 
 
    Адамчук В.В. – служебное удостоверение ТО № 034789 от 05.04.2006;
 
 
    Кондращенко А.М. – по доверенности № ДВЭУК-71/31Д от 09.01.2008 до   31.12.2008; Шевелев К.И. – по доверенности №ДВЭУК-71/100Д от 17.03.2008 до 31.12.2008; Кузнецов А.Е. – по доверенности № ДВЭУК-71/26Д от 09.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратились Федеральное государственное унитарное предприятие  «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее Заявитель, Предприятие) с заявлением опризнании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. по внесению записей в исполнительный лист № А49-3163/01 от 29.09.2003 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. 35 коп.; обязать внести запись об остатке взыскиваемой суммы в размере 43 279 129 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании представители предприятия требования уточнили и по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению просили признать незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. по внесению записей в исполнительный лист № А49-3163/01 от 29.09.2003 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. 35 коп.; обязать устранить допущенные нарушения.
 
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
 
    Как следует из заявления, дополнения к заявлению и пояснений данных в судебном заседании представителями предприятия 07.04.2008 ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ было получено письмо № 06-1745 от 03.04.2008 от ОАО «ДИП-банка», обслуживающего расчетный счет предприятия, с информацией о списании денежных средств по назначению платежа: «Согласно решения Арбитражного суда Камчатской области на основании исполнительного листа № А49-3163/01 от 04.12.2002 на сумму долга - 26 901 330, 52 руб.» В подтверждение правомерности списания банком были приложены копии исполнительного листа № А49-3163/01 от 29.09.2003 и оформленного на его основании инкассового поручения № 160 от 08.02.2008 на сумму 26 901 330, 52 руб.
 
    На лицевой стороне вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Адамчуком В.В. произведены надписи о том, что «Возвращается как отозванный взыскателем 26 октября 2006 г. Остаток суммы взыскания 77 150 169,35 рублей» и «Возвращается как отозванный без исполнения 06.02.2008 г. Остаток платежа 77 150 169,35 руб.»
 
    В то же время на оборотной стороне указанного листа имеются отметки судебного пристава-исполнителя Миролюбовой А.Н. о частичном исполнении в сумме 43 150,44 руб. и 30 000 000,00 руб.
 
    Фактическое исполнение данного исполнительного листа в сумме 30 043 150,44 руб. подтверждается документами имеющимися в материалах дела.
 
    Сумма остатка, указанная судебным приставом-исполнителем Адамчуком В.В., ни по состоянию на 26.10.2006, ни по состоянию на 06.02.2008 не соответствует фактическому состоянию расчетов между должником и взыскателем. Остаток задолженности по исполнительному листу № А49-3163/01 от 29.09.2003 составляет 43 279 129,83 руб.
 
    Заявитель считает, что, внеся в исполнительный лист записи об остатке платежа в сумме 77 150 169, 35 руб., фактически превышающей оставшуюся сумму взыскания, судебный пристав-исполнитель Адамчук В.В. нарушил права и законные экономические интересы ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, поскольку взяв за основу указанный в исполнительном листе остаток платежа взыскатель ОАО «Камчатскэнерго» произвел односторонние сделки, направленные на прекращение денежных обязательств, направив в адрес ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ уведомления о зачете встречных однородных требований на общую сумму 50 022 764,89 руб.
 
    Также судебный пристав-исполнитель Адамчук В.В. посчитал исполнение в размере 30 млн. руб. неисполненным на основании Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 04.05.2006 по делу № А24-4502/05-16, в то время как данное постановление апелляционной инстанции наоборот, подтверждает фактическую оплату задолженности в размере 30 млн. руб. и не несет для предприятия правовых последствий в связи с признанием договора факторинга от 18.10.2002., заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» и ОАО АКБ «Гранит», ничтожной сделкой.
 
    Более того, между ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ и ОАО «Камчатскэнерго» подписан акт сверки задолженности от 14.07.2006. В соответствии с указанным актом стороны подтверждают задолженность по договору от 03.02.1997 по исполнительным листам по состоянию на 12.07.2006 в размере 43 376, 31 руб.
 
    Также заявитель полагает, что законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вносить в исполнительный лист сведения об остатке платежа по исполнительному листу.
 
    Сама форма исполнительного листа предусматривает графу «Отметка об исполнении или возвращении исполнительного листа с указанием причин возврата», в которой судебный пристав-исполнитель указывает сумму произведенного взыскания, но не сумму остатка по исполнительному листу.
 
    Данный порядок по мнению заявителя правомерен и логичен в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, при неоднократном обращении взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов, может не обладать сведениями о произведенных оплатах по исполнительному листу в промежуточные периоды, когда исполнительное производство по нему не велось и исполнительный лист находился у взыскателя.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на статью 2, абз. 2 пункта 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О судебных приставах»,  часть 3 статьи 47, часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые были нарушены судебным приставом-исполнителем.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Адамчук В.В. в судебном заседании представил суду материалы исполнительного производства № 2606/1227/2/06 и материалы исполнительного производства № 8-820/71439/2007, при этом не согласился с заявленными требованиями по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
 
    Как следует из отзыва и пояснений судебного пристава-исполнителя данных в судебном заседании, что 12.04.2006на основании поступившего05.04.2006 в службу судебных приставов исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А49-3163/01 от 29.09.2003 о взыскании с ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ в пользу ОАО «Камчатскэнерго» долга в размере 77 223 046,50 руб., было возбуждено исполнительное производство № 2606/1227/2/06.
 
    В рамках исполнительного производства № 2606/1227/2/06 с должника было взыскано и перечислено взыскателю 72 877, 15 руб.
 
    26 октября 2006 года исполнительное производство № 2606/1227/2/06 было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. На исполнительном документе и в постановлении об окончании исполнительного производства, в установочной части, указан остаток суммы долга подлежащей взысканию - 77 150 169,35 руб.Постановление об окончании исполнительного производства было получено 26.10. 2006 представителем должника.
 
    На основании поступившего 26.04.2007 исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А49-3163/01 от 29.09.2003 о взыскании с ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ в пользу ОАО «Камчатскэнерго» долга в размере 77 223 046, 50 руб., судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела ССП Куварзиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 8-820/71439/2007.
 
    29 июня 2007 года исполнительное производство № 8-820/71439/2007 по акту приема-передачи передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел. Исполнительному производству был присвоен регистрационный № 6851/2238/2/07.
 
    24 августа 2007 года исполнительное производство № 6851/2238/2/07 окончено в соответствии в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Исполнительный документ был передан конкурсному управляющему.
 
    Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Таким образом, в случае несогласия с суммой подлежащей взысканию, должник мог воспользоваться своим правом на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. В установленный законом срок должник своим правом не воспользовался, возражений не заявил.
 
    Ссылка заявителя на нарушение прав и экономических интересов ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, по мнению судебного пристава-исполнителя несостоятельна, поскольку отметка на исполнительном документе делается для определения срока дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Списание денежных средств, со счета должника, взыскателем осуществляется на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, на основании которых выставляется инкассовое поручение к расчетному счету должника.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель Адамчук В.В. полагает, что при внесении записи в исполнительный документ об остатке задолженности им не допущено нарушений закона.
 
 
    Представители взыскателя ОАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, при этом поддержали правовую позицию судебного пристава-исполнителя.
 
 
    Рассмотрев ходатайство ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ о восстановлении пропущенного  срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. по внесению  записей в исполнительный лист № А49-3163/01 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. датированные 26.10.2006 и 06.02.2008.
 
    Заявитель указывает, что о нарушении своих прав узнал 07.04.2008 из письма ОАО «ДИП-банка».
 
    Доказательств того, что заявителю стало известно о нарушении своих прав ранее  07.04.2008 суду лицами участвующими в деле не представлено.
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатской области с рассматриваемым заявлением ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ обратилось 14.04.2008.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ (действовавшего на момент совершения оспариваемых действий по внесению записи 26.10.2006) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
 
    Согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит восстановлению.  
 
 
    Ознакомившись с письменными доказательствами, исследовав материалы исполнительного производства и выслушав доводы сторон, суд признал заявление Федерального государственного унитарного предприятия  «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительных производств № 2606/1227/2/06 и № 8-820/71439/2007, что 05.04.2006 взыскателем ОАО «Камчатскэнерго» для принудительного исполнения в службу судебных приставов направлен исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А49-3163/01 от 29.09.2003 года о взыскании с ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ в пользу ОАО «Камчатскэнерго» долга в размере 77 223 046,50 руб.
 
    12 апреля 2006 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Адамчуком В.В. возбуждено исполнительное производство № 2606/1227/2/06, в рамках которого с должника взыскано и перечислено взыскателю 72 877,15 руб.
 
    26 октября 2006 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем исполнительное производство № 2606/1227/2/06 окончено, о чем вынесено постановление, полученное представителем должника 26.10.2006.
 
    В установочной части постановления об окончании исполнительного производства, указан остаток суммы долга подлежащей взысканию 77 150 169, 35 руб.
 
    Кроме того, в исполнительном листе №А49-3163/01 также имеется запись от 26.10.2006 произведенная судебным приставом Адамчуком В.В. об остатке суммы взыскания 77 150 169, 35 руб.
 
    26 апреля 2007 года взыскателем ОАО «Камчатскэнерго» для принудительного исполнения в службу судебных приставов направлен исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А49-3163/01 от 29.09.2003 о взыскании с ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ в пользу ОАО «Камчатскэнерго» долга в размере 77 223 046,50 руб.
 
    26 апреля 2007 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела ССП Куварзиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 8-820/71439/2007.
 
    29 июня 2007 года исполнительное производство № 8-820/71439/2007 по акту приема-передачи передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел. Исполнительному производству присвоен регистрационный № 6851/2238/2/07.
 
    24 августа 2007 года исполнительное производство № 6851/2238/2/07 окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Исполнительный документ был передан конкурсному управляющему.
 
    26 октября 2007 года конкурсный управляющий ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ передал судебному приставу-исполнителю Адамчуку В.В. по акту исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А49-3163/01.
 
    Также 26.10.2007 постановление об окончании исполнительного производства  № 6851/2238/2/07 было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В.
 
    На основании заявления судебного пристава-исполнителя Куварзиной Т.В от июня 2007 года выставлено инкассовое поручение от 13.06.2007 № 378 на сумму 77 150 169, 35 руб. согласно отметки Филиала «Камчатский» ОАО «Импэксбанк» произведена частичная оплата в сумме 133 616, 78 руб.
 
    28 июня 2007 года Филиалом «Камчатский» ОАО «Импэксбанк» вышеуказанное инкассовое поручение № 378 возращено без исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Положения ЦБР от 10.04.2006  №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (далее Положение ЦБ РФ) взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.
 
    Пунктом 1.3.    названного Положения ЦБ РФ определено, что при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений,
предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных
взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие
реквизитов исполнительного документа установленным законодательством
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным
документам, и соблюдение сроков его предъявления.
 
    Согласно пункта 2.2. Положения ЦБ РФ банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», (зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 23.12.2002 № 4068; 21.03.2003 № 4300; 30.06.2004 № 5880), в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции
 
    Таким образом, списание денежных средств, со счета должника, взыскателем осуществляется на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, на основании которых выставляется инкассовое поручение к расчетному счету должника.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
 
    Исполнительный лист № А49-3163/01 и инкассовое поручение №767 от 21.12.2007 на сумму 77 150 169, 35 руб. было возвращено «Райффайзен банком»  21.12.2007 исх. №08-09/9461 без исполнения, данное обстоятельство также подтверждает, что спорная сумма 77 150 169, 35 руб.  не была списана со счета заявителя.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. от 06.02.2008 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с записью об остатке задолженности 77 150 169, 35 руб.
 
 
    Доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава Адамчука В.В. по внесению записей в исполнительный лист № А49-3163/01 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. датированные 26.10.2006 и 06.02.2008 нарушили права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем суду не представлено.
 
    Не принимаются судом  довод заявителя о том, что взыскатель ОАО «Камчатскэнерго» взяв за основу указанный в исполнительном листе остаток платежа произвел односторонние сделки, направленные на прекращение денежных обязательств (направив в адрес ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ уведомления о зачете встречных однородных требований), как  нарушения прав предприятия приставом, поскольку не доказана причинно-следственная связь между внесением спорных записей в исполнительный документ и действиями взыскателя по совершению односторонних сделок, которые могут оспариваться заявителем в ином судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Таким образом, суд считает, что в случае несогласия с суммой подлежащей взысканию, должник мог воспользоваться своим правом на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 06.02.2008. Заявитель в свою очередь не воспользовался своим правом на обжалование в арбитражном суде постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Боле того, суд считает, что внесение записи в исполнительный лист не является действием, содержащим в себе меры, направленные на исполнение решения суда. Запись носит информационный характер для определения срока дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
 
    Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Адамчуком В.В. при внесении записей в исполнительный лист № А49-3163/01 от 29.09.2003 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. 35 коп. не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования Федерального государственного унитарно предприятия  «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. по внесению записей в исполнительный лист № А49-3163/01 от 29.09.2003 об остатке платежей в сумме 77 150 169 руб. 35 коп., обязать устранить допущенные нарушения.
 
 
    Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются, судом вопрос о взыскании госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Федерального государственного унитарно предприятия  «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.          
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин