Решение от 10 июля 2008 года №А24-1262/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1262/2008
 
    10 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью   «Стройтеплопласт»
 
    оо взыскании убытков809 334 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Игнатенко И.Ю. – представитель по доверенности № 41 от 12.05.2008 г. (до 31.12.2008 г.),
 
    Амелина Е.А. – представитель по доверенности № 98 от 01.01.2008 г. (31.12.2008 г.)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопласт»  убытков в размере 809 334 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением директора за пределами г. Петропавловска-Камчатского.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В качестве доказательства понесенных убытков представил счета № 377от 12.12.2007 г., № 376 от 12.12.2007 г. указанные документы приобщены к материалам дела.
 
    От приобщения других доказательств, подтверждающих понесение убытков и их размер истец отказался, о чем имеется роспись представителя истца в протоколе судебного заседания.
 
    Истец пояснил, что ООО «Беликов» устранил недостатки выполненной работы ответчиком.
 
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2005 г. МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик) и ООО «Стройтеплопласт» (Подрядчик) подписали договор подряда № 282/КК/ЖФ-05, по условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 46 по ул. Петра Ильичева с использованием своих материалов и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Подрядчик обязан выполнить работу качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Срок окончания работ определен  15.09.2005 г.
 
    Работа считается выполненной  после подписания акта приема-сдачи  работ уполномоченным представителем Заказчика (п. 1.4).
 
    Дополнительные объемы работ, необходимость производства которых будет выявлена в процессе исполнения Подрядчиком работ, оформляются дополнительными соглашениями (п. 1.5).
 
    Стоимость работ по договору определяется сметой на капитальный ремонт кровли жилого дома № 46 по ул. Петра Ильичева (Приложение 1) и составляет: двухкомпонентная мастичная – общая стоимость 672 580 руб. (п. 1.2).
 
    Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2).
 
    В соответствии с п. 2.1.5 срок гарантии нормального функционирования результатов работ определен на 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.
 
    Согласно п. 1.7 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    02.11.2005 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому был увеличен объем выполняемых работ, стоимость которых составила 254 284 руб. с учетом НДС.
 
 
    14.07.2005 г. МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик) и ООО «Стройтеплопласт» (Подрядчик) подписали договор подряда № 283/КК/ЖФ-05, по условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 47 по ул. Петра Ильичева с использованием своих материалов и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Подрядчик обязан выполнить работу качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Начало работ определено 14.07.2005 г., срок окончания работ - 15.09.2005 г.
 
    Работа считается выполненной  после подписания акта приема-сдачи  работ уполномоченным представителем Заказчика (п. 1.4).
 
    Дополнительные объемы работ, необходимость производства которых будет выявлена в процессе исполнения Подрядчиком работ, оформляются дополнительными соглашениями (п. 1.5).
 
    Стоимость работ по договору определяется сметой на капитальный ремонт кровли жилого дома № 47 по ул. Петра Ильичева (Приложение 1) и составляет: двухкомпонентная мастичная – общая стоимость 672 580 руб. (п. 1.2).
 
    Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2).
 
    В соответствии с п. 2.1.5 срок гарантии нормального функционирования результатов работ определен на 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.
 
    Согласно п. 1.7 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    15.12.2005 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому стороны договорились о проведении дополнительных работ, стоимость которых составила 249 642 руб. с учетом НДС.
 
 
    Как следует из пояснений истца, работы по капитальному ремонту кровли жилых домов №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева, предусмотренные указанными договорами подряда, были выполнены Подрядчиком и в счет оплаты ремонтных работ истцом были переведены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 849 086 руб. 
 
 
    19.02.2007 г. комиссией, в состав которой вошли представители МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «Стройттеплопласт», составлен акт осмотра технического состояния кровли, в котором установлены дефекты и нарушения при выполнении ремонтных работ, предусмотренных договорами подряда № 282/КК/ЖФ-05, № 283/КК/ЖФ-05.
 
    На основании указанного акта стороны 14.03.2007 г.  подписали следующие дополнительные соглашения к договорам подряда:
 
    1. дополнительное соглашение к договору № 282/КК/ЖФ-05 от 14.07.2005 г., согласно которому стороны приняли решение о проведении дополнительных ремонтных работ, а именно: в срок с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г. Подрядчик обязан устранить выявленные на кровлях следующие дефекты:
 
    - восстановить участки рулонной кровли (поврежденных) над кв. №№ 15, 29, 30, 44 по ул. Петра Ильичева, 46,
 
    - произвести монтаж металлического покрытия карнизных свесов,
 
    - восстановить герметичность рулонного покрытия кровли по ж/д № 46,
 
    - восстановить герметичность примыкания к вентиляционным шахтам,
 
    - произвести закрепление вентиляционных зонтов.
 
    2. дополнительное соглашение к договору № 283/КК/ЖФ-05 от 14.07.2005 г., согласно которому стороны приняли решение о проведении дополнительных ремонтных работ, а именно: в срок с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г. Подрядчик обязан устранить выявленные на кровлях следующие дефекты:
 
    - восстановить участки рулонной кровли (поврежденных) над кв. №№ 22, 36, 44, 45 по ул. Петра Ильичева, 47,
 
    - произвести монтаж металлического покрытия карнизных свесов,
 
    - восстановить герметичность рулонного покрытия кровли по ж/д № 47,
 
    - восстановить герметичность примыкания к вентиляционным шахтам,
 
    - произвести закрепление вентиляционных зонтов.
 
 
    Однако, в установленные в дополнительных соглашениях сроки работы по устранению дефектов ответчик не выполнил.
 
    Претензией исх. № 02-947 от 13.06.2007 г. истец обратился к ответчику с предложением завершить работы по устранению выявленных дефектов на кровлях жилых домов №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева в срок до 30.06.2007 г.
 
    Несмотря на претензию истца, ответчиком не было выполнены работы, предусмотренные дополнительными соглашениями.
 
 
    В связи с этим, 27.09.2007 г. МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик)  и ООО «Беликов» (Подрядчик) заключили договоры подряда № 976/3ТП-07, № 977/3ТП-07 по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить текущий ремонт кровли жилых домов №№ 46, 47 по ул.  Петра Ильичева, с использованием своих материалов и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Стоимость работ по указанным договорам подряда составила 809 334 руб., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ, счета № 377 от 12.12.2007 г., № 376 от 12.12.2007 г.
 
    Согласно условиям договора ООО «Беликов» выполнило работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в жилых домах №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 212 от 10.12.2007 г., № 213 от 10.12.2007 г.
 
    Таким образом, истец, привлекая стороннюю подрядную организацию  ООО «Беликов» для выполнения ремонтных работ по устранению недостатков выполненных работ ответчиком, понес убытки в размере 809 334 руб. и в связи с этим обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
 
    В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Согласно положениям ГК РФ, регулирующим вопросы ответственности, в частности убытки в связи с неисполнением обязательств, следует, что, лицу требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда (его размер); причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Как видно из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения договоров подряда № 282/КК/ЖФ-05 и № 283/КК/ЖФ-05 ответчиком, заключенных между истцом и ответчиком, 14.03.20007 г. стороны заключили дополнительные соглашения  по устранению выявленных недостатков на кровлях жилых домов №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева, а именно:
 
    - восстановить участки рулонной кровли (поврежденных) над кв. №№ 15, 29, 30, 44 по ул. Петра Ильичева, 46, кв. №№ 22, 36, 44, 45 по ул. Петра Ильичева, 47,
 
    - произвести монтаж металлического покрытия карнизных свесов,
 
    - восстановить герметичность рулонного покрытия кровли по ж/д № 46,
 
    - восстановить герметичность примыкания к вентиляционным шахтам,
 
    - произвести закрепление вентиляционных зонтов.  
 
    Вместе с тем, предметом договоров подряда № 976/3ТП-07, № 977/3ТП-07, заключенных между истцом и ООО «Беликов», является ремонт  кровли жилых домов №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева. И как видно из актов о приемке выполненных работ № 212, № 213 от 10.12.2007 г., ООО «Беликов» были выполнены работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в один слой на жилых домах № 46,47 по ул. Петра Ильичева.
 
    Таким образом, суд не усматривает, что договоры подряда, заключенные между истцом и ООО «Беликов», были заключены для устранения недостатков на кровлях жилых домом №№ 46,47 по ул. Петра Ильичева, предусмотренных  дополнительными соглашениями к договорам подряда № 282/КК/ЖФ-05 и № 283/КК-ЖФ-05 от 14.03.2007 г. 
 
    В качестве доказательств понесенных убытков и их размера истец представил счета № 377от 12.12.2007 г., № 376 от 12.12.2007 г.
 
    Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком к приемке выполненных работ по договорам подряда № 282/КК/ЖФ-05 и № 283/КК-ЖФ-05 от 14.03.2007 г., а также доказательства оплаты выполненных работ истцом, то есть обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца убытков.
 
 
    Кроме того, из пояснений истца, следует, что по технологии исправить покрытие на жилых домах, положенное ООО «Стройтеплопласт», было невозможно, и в связи с этим  ООО «Беликов» полностью сняло некачественно положенное ответчиком покрытие и выполнило работы по смене кровли в целом, а не  отдельные ее участки.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности произвести ремонт старой кровли в объеме, указанном в дополнительных соглашениях к договорам подряда № 282/КК/ЖФ-05 и № 283/КК-ЖФ-05 от 14.03.2007 г.  и необходимости проведения работ по смене кровли в целом.
 
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков и их размера, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 14 593 руб. 34 коп. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.З. Литвиненко