Определение от 02 октября 2008 года №А24-1253/2008

    3
 
А24-1253/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                №А24-1253/2008
 
    02 октября 2008 года        
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь»       
 
    к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа    
 
    о взыскании 202 500 руб.
 
 
установил:
 
 
    в производстве арбитражного суда находится дело № А24-1253/2008 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» суммы долга по арендной плате в размере 169 185,48 руб. и неустойки в размере 5 062,50 руб., а также об обязании ответчика освободить занимаемый объект недвижимого имущества: казарма, инв. № 32, расположенный по адресу: г. Вилючинск, ул. Лесная, д. № 5/32.
 
 
    01.10.2008г. ООО «Вилючинская верфь» подало в суд встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске Комитету в полном объеме и взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 202 500 руб.  
 
 
    В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
 
    Ознакомившись со встречным исковым заявлением, первоначальным иском, материалами дела А24-1253/2008, суд пришел к выводу о возвращении встречного искового заявления в соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ, так как условия принятия встречного иска, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ судом не усматриваются и совместное рассмотрение встречного и первоначального исков, по мнению суда,  не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
    Предъявив встречный иск, заявитель не приводит доводов подтверждающих предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия, при наличии которых иск ответчика принимается арбитражным судом в качестве встречного, а лишь ограничивается повторением диспозиции данной нормы права.
 
 
    В обоснование выполнения требований ст. 132 АПК РФ ООО «Вилючинская верфь» ссылается на то, что возможность эксплуатировать здание и обязанность по уплате арендных платежей являются взаимосвязанными и, как следствие, выполнение ответчиком своих обязательств по капитальному ремонту здания и уплата арендных платежей являются встречными. При этом истец по встречному иску никоим образом не обосновал необходимость совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, не аргументировал ни их взаимную связь делающую целесообразным совместное рассмотрение, ни обстоятельства исключения удовлетворения первоначального иска в случае удовлетворения встречного, ни возможность зачета исковых требований между собой.
 
 
    Исследовав доводы, приведенные истцом при подаче встречного искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявленные в первоначальном иске о взыскании арендной платы, неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору аренды и об обязании последнего освободить арендуемое помещение и требование заявленное во встречном иске о взыскании с Комитета убытков различны по содержанию и правовым основаниям, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и, как следствие, приведет к необходимости устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, поэтому их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.
 
 
    Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании указанной нормы права, встречное исковое заявление ООО «Вилючинская верфь» подлежит возврату.  
 
 
    При этом арбитражный суд разъясняет, что, возвращение встречного иска не препятствует Обществу защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
       Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» от 01.10.2008г. № 1253/2008 возвратить.
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 18 листах.
 
 
 
              Судья                                                                                           С.П. Громов