Решение от 18 августа 2008 года №А24-1252/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1252/2008
 
    18 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным  имуществом Вилючинского городского округа
 
    к ответчику
 
    ООО «Вилючинская  верфь»
 
 
 
    О взыскании 10.443,55руб., об обязании освободить объект недвижимого имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Окулова А.А.-  представитель по доверенности
№ 766 от 07.08.08г. (сроком до 31.12.08г.), Липаков Е.Л. –руководитель, распоряжение от 13.08.07г.
 
    от ответчика
 
    Никитин Е.В. – представитель по доверенности
от общего собрания участников от 18.06.08г.(сроком на 1 год)
 
 
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным  имуществом Вилючинского городского округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к ООО «Вилючинская  верфь» о взыскании задолженности по договору аренды № 14 от 29.01.07 г. в размере 10.416,60руб., пени в размере 31,27руб. и неустойки  в размере 521,19руб.  а также об обязании ответчика освободить здание склада, инв. № 22, расположенный по адресу:  г.Вилючинск, ул. Лесная, д.5/22(с учетом принятия судом уточнения исковых требований определением от 28 мая 2008года).
 
    В качестве правовых оснований иска сослался на ст.ст.301, 330, 393-398, 614 ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 31,27руб. пени.
 
    Одновременно истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 10.443,55руб., из них 10.131,05руб. долга и 521,19руб. неустойки по п.15 договора аренды № 14 от 29.01.07г.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ: принимает частичный отказ от исковых требований в сумме 31,27руб.  и прекращает в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части; принимает уменьшение исковых требований в общей сумме до 10.443,55руб.
 
 
    По существу исковые требования поддержаны представителем истца в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец считает договор аренды № 14 от 29.01.07г. продленным после срока его окончания на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ. Задолженность образовалась за период с 18.08.06г. по 31.03.08г.  Требования к ответчику об освобождении объекта аренды обоснованны ст.622 ГК РФ и невыполнением арендатором требований Комитета об его освобождении.
 
 
    Ответчик письменный отзыв по иску суду не представил. Его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    По существу возражений ответчик сослался на обязанности арендодателя в соответствии со ст.616 ГК РФ производить за свой счет капитальный ремонт сданного в аренду имущества. Поскольку Комитет свои обязанности по проведению капитального ремонта не выполнял, то ООО «Вилючинская верфь» не могла использовать сданное в аренду имущество по назначению, указанному в договоре.
 
 
    Выступая в прениях, представитель ответчика представил суду в судебном заседании встречное исковое заявление о взыскании с Комитета убытков в размере 1.442.500руб. и просил суд разрешить вопрос о его принятии, в связи с чем, судебное заседание отложить.
 
    Представители истца по заявленному ходатайству ответчика возражали.
 
 
    Согласно штампа входящей корреспонденции суда встречное исковое заявление поступило в суд 12.08.08г., и как было указано выше, предъявлено суду в судебном заседании по делу А24-1252/2008.
 
    На момент рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  вопрос о принятии встречного искового заявления к производству судом в порядке ст.ст.132,135 АПК РФ в установленный для этого пятидневный срок (ст.127 АПК РФ) не разрешен. В связи с чем, суд полагает ходатайство об отложении необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, с момента проведения предварительного судебного заседания(28.05.08г.) у ответчика имелось достаточно времени для реализации своего права на подачу встречного иска.  Однако данным правом ответчик воспользовался только в день судебного разбирательства по основному иску.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО «Вилючинская верфь» 29января 2007года был заключен договор аренды № 14, согласно которому Комитет (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду объект недвижимого имущества здание склада, инв.№ 22, расположенное по адресу г. Вилючинск, ул. Лесная, дом 5/22.
 
    Срок договора установлен с 01.08.2006 г. по 30.06.2007 г. (п.7 договора)
 
    Согласно п. 12 договора арендная плата вносится Арендатором самостоятельно поквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора и составляет 6.250руб. в год.
 
    Согласно п. 15 договора за неисполнение обязанностей предусмотренных договором Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.
 
 
    Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.
 
 
    Письмом от 08.10.07г. Истец предупредил ответчика о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендных платежей за весь период срока действия договора и предложено возвратить имущество по акту приема-передачи.
 
    Данное письмо получено ответчиком 08.10.07 г., о чем свидетельствует его подпись на письме. Факт его получения ответчик в судебном заседание не оспаривал.
 
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в период с 18.08.06г. по 31.03.08г. и не освобождение арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст. 614 ГК РФ, ст.654 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с п.11 ст.154 ФЗ РФ от 22.08.04 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим законом, возникает с даты, устанавливаемой в решении о передаче имущества.
 
    В Распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.06 г. №1752-р (п.7) установлено, что право собственности ЗАТО г. Вилючинск на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи имущества № 14 по передаче склада инв. № 22  утвержден 14.07.06г.
 
    Таким образом, право собственности истца на здание гаража возникло 14 июля 2006года.
 
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по арендной платы за период с 18.08.06г. по 31.03.08г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10.131,05руб. согласно представленного истцом расчета.
 
    Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, доказательств неиспользования арендованного имущества ответчик суду не представил. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил факт использования имущества, и нахождения в нем до настоящего времени.
 
    Доводы ответчика о неисполнение Комитетом обязательств по капитальному ремонту судом не принимаются, поскольку не проведение капитального ремонта арендодателем не освобождает арендатора об обязанности производить оплату арендных платежей. 
 
    Кроме того, ст.616 ГК РФ установлены права арендатора при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, в том числе права по требованию уменьшения арендной платы либо проведения зачета стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы. Однако доказательств обращения с соответствующими заявлениями к Комитету ответчик суду не представил.
 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Исковые требования о взыскании неустойки в размере  312,50руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и п.15 договора № 14 от 29.01.07г. Факт неисполнения арендатором своей  обязанности по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела.
 
 
    В силу ч.2 ст.621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ни ода из сторон не сделала соответствующего заявления, и арендатор продолжил пользоваться имуществом, договор аренды № 14 с  01 июля 2008 г. считается возобновленным на неопределенный срок.
 
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 610 ГК РФ истец претензией № 2102 от 08.10.2007 г., полученной ответчиком в этот же день, уведомил ООО «Вилючинская верфь» о прекращении договора аренды и необходимости возврата арендуемого нежилого помещения.
 
    Таким образом, договор аренды считается прекращенным с 09.01.08 г.
 
 
    Учитывая, что ответчик не вернул арендованное имущество по окончании договора, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое здание подлежит удовлетворению на основании ст.ст.622, 621,610 ГК РФ.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 2.500руб., из них по требованию о взыскании – 500руб., по требованию неимущественного характера – 2.000руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 2.500руб. Поскольку при обращении с иском в суд истец уплатил в федеральный бюджет 4.277,36руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме  1.777,36руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять частичный отказ от исковых требований в сумме 31,27руб. пени и прекратить производство по делу в этой части.
 
    Принять уменьшение исковых требований до 10.443,55руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь»  в пользу Комитета по управлению муниципальным  имуществом Вилючинского городского округа 12.943,55руб. из них 10.131,05руб. долга и 312,50руб. неустойки, 2.500руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить  занимаемый им объект недвижимого имущества здание склада, инв. № 22, находящийся по адресу: г.Вилючинск Камчатского края, ул.Лесная, дом 5/22, Комитету по управлению муниципальным  имуществом Вилючинского городского округа, передав его по акту приема-передачи.
 
 
    Возвратить  Комитету по управлению муниципальным  имуществом Вилючинского городского округа  из федерального бюджета 1.777,36руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   В.А. Ведерникова