Решение от 07 ноября 2007 года №А24-125/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683000,г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская,52
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                          Дело № А24-125/07-12
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2007 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2007 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе:              судьи Сотниковой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Сотниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт»
 
    к Инспекции ФНС России по г. Петропавловск-Камчатский
 
    Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г.       Москва
 
    о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Петропавловск-Камчатский, выразившихся в отказе произвести возврат излишне взысканной суммы налога 1 268 648 руб. 93 коп. и суммы незаконно произведенного зачета 681 800 руб., и возложении на налоговый орган обязанности по возврату указанных сумм на расчетный счет ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт»
 
 
При участии:
    от заявителя: не явились (надлежащее извещение)
 
    от налогового органа: Будасова Л.И., Корчуганова Е.Н.
 
 
    Установил:
 
    ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатский, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 26 134 294 руб. 41 коп. и в проведении зачета суммы в размере 24 629 руб. 30 коп., и возложении на налоговый орган обязанности по возврату указанных сумм на расчетный счет Общества.
 
 
    Определением суда от 28.02.2007 в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ с согласия заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва, поскольку в данной Инспекции Общество стоит на учете, как крупнейший налогоплательщик.
 
 
    Согласно заявлению от 04.07.2007 представитель Общества по доверенности № 5323/89 006689 от 20.06.2007, срок действия до 31.12.2008, Васякин Е.Н. частично отказался от исковых требований и заявил об оспаривании действий налогового органа в части отказа в возврате суммы в размере 1 268 648 руб. 48 коп., из них в областной бюджет – 884 037 руб. 60 коп., в местный бюджет – 384 610 руб. 91 коп.
 
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Как видно из решений Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва о возврате от 25.06.2007 № 683, № 684, № 685, № 686 налоговый орган по заявлениям Общества возвратил налогоплательщику переплату по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты  субъектов Российской Федерации, в сумме 23 244 804 руб. 95 коп. и по налогу на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, - 1 783 734 руб. 18 коп.
 
 
    В судебном заседании 25.10.2007 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ИФНС РФ по г. Петропавловск-Камчатский, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне взысканных сумм налога - 1 268 648 руб. 93 коп. и в отказе возврата суммы незаконно произведенного зачета – 681 800 руб. Также представитель заявителя просил обязать налоговый орган провести соответствующие действия по возврату указанных сумм.
 
 
    По мнению представителя заявителя, сумма излишне взысканного налога образовалась вследствие незаконного удержания налоговым органом денежных средств Общества на основании инкассовых поручений № 19473 от 19.12.2003, № 921 от 09.02.2004, № 8234 от 11.07.2003, № 19475 от 19.12.2003, № 922 от 09.02.2004, № 8235 от 11.07.2003, № 8236 от 11.07.2003 и не отражения в карточке лицевого счета вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Камчатской области от 03.11.2005 по делу № А24-3254/03-08.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 25.10.2007 пояснил, что поскольку между сторонами состояние расчетов было согласовано на дату 01.09.2003, то данный факт подтверждает наличие переплаты по налогу на прибыль по данным налогового органа  в сумме 4 млн. руб, по данным налогоплательщика – более 5 млн. руб. После чего, Обществом были поданы две декларации за 9 месяцев 2003 года и за 2003 год, данные которых проверены налоговым органом и по состоянию за 9 месяцев 2003 года и по итогам 2003 года за предприятием числилась переплата.
 
 
    Кроме того, как считает представитель заявителя, постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу № А24-3254/03-08 дана оценка законности и обоснованности осуществленного налоговым органом зачета суммы 681 800 руб.
 
 
    Представитель заявителя в судебное заседание 31.10.2007 после объявленного перерыва не явился. Суд в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ продолжил судебное заседание в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания после окончания перерыва.
 
 
    Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г.       Москва (далее МИФНС России № 4) своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
 
 
    Как видно из отзыва МИФНС России № 4 от 21.06.2007 № 05-14/08623, заинтересованное лицо доводы заявителя считает необоснованными и требования не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно позиции МИФНС России № 4 поскольку заявления о возврате излишне уплаченного налога в размере 26 137 294 руб. 41 коп. с указанием расчетного счета Общество в налоговый орган не подавало, то отсутствуют основания для признания действий налогового органа незаконными.
 
 
    Из пояснения к отзыву от 04.07.2007 видно, что на основании заявления Общества от 05.06.2007 № 532122/005989 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов в размере 23 124 024 руб. 60 коп. и пени 120 780 руб. 35 коп., а также налога на прибыль организации, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 1 744 621 руб. 33 коп. и пени 39 112 руб. 85 коп. МИФНС России № 4 в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ приняты решения от 25.06.2007 № 683-686 о возврате указанных в заявлении сумм.
 
 
    По мнению заинтересованного лица, оставшуюся сумму переплаты, соразмерную сумме разногласий, налогоплательщик не доказал.
 
 
    Представители Инспекции ФНС России по г. Петропавловск-Камчатский (далее Инспекция) требования заявителя не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах от 19.02.2007, 02.04.2007, в письме от 03.07.2007 и в дополнении к отзыву от 10.07.2007.
 
 
    Согласно позиции заинтересованного лица, налоговым органом 29.12.2006 обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества от 08.12.2006 № 532 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 26 134 294 руб. 41 коп,. в связи с закрытием обособленного подразделения предприятия в виде Камчатского представительства и нахождением предприятия в процессе передачи сальдо расчетов с проведением в этот период сверок по налогам. 08.12.2006 подписан окончательный акт сверки по состоянию на 01.12.2006 с учетом разногласий и сальдо расчетов по налогам и сборам передано в налоговый орган по месту учета головного предприятия.
 
 
    Кроме того, Инспекция считает, что поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу № А24-3254/03-08, признано недействительным решение Инспекции от 11.07.2003 № 3074 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, в которое вошли суммы по неисполненному предприятием требованию от 02.06.2003 № 4506 на сумму 529 772 руб. 16 коп. (налог на прибыль – 464 946 руб., пени – 64 825 руб. 61 коп.), то требование заявителя в части оспаривания отказа налогового органа в возврате суммы незаконно произведенного зачета – 681 800 руб. является документально не подтвержденным.
 
 
    При этом, по мнению налогового органа, названный судебный акт не обязывал Инспекцию совершать в отношении налогоплательщика какие-либо определенные действия, в том числе, вернуть неправомерно исчисленные к уплате или неправомерно удержанные денежные средства на основании инкассовых поручений.
 
 
    Принимая во внимание заявление об уточнении требований по рассматриваемому делу, согласно которому Общество уменьшило оспариваемую сумму с 24 868 645 руб. 93 коп. до 1 268 648 руб. 48 коп., Инспекция полагает, что поскольку Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы 1 268 648 руб. 48 коп., то не имеет право на обращение в суд согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 (пункт 22).
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд признал, что в удовлетворении требований ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» надлежит отказать.
 
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 № 1560-р ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» приватизировано путем преобразования в ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».
 
 
    В силу пункта 1.1 Устава ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.11.2005 № 2536-р, открытое акционерное общество является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия.
 
 
    В материалах дела имеется заявление Общества от 28.09.2006 № 5321/33-011194 о возврате списанных по инкассо № 19473 от 19.12.2003, № 921 от 09.02.2004, № 922 от 09.02.2004, № 8233 от 11.02.2003, № 8234 от 11.07.2003, № 8235 от 11.07.2003, № 8236 от 11.07.2003 сумм налога на прибыль в размере 586 848 руб. 48 коп., в том числе,: 486 337 руб. 57 коп. - налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, 100 510 руб. 91 коп. – налог на прибыль, зачисляемый в доход местного бюджета.
 
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции № 35655 данное заявление поступило в налоговый орган 20.10.2006.
 
 
    Заявлением от 08.06.2006 № 5321/33-005510 Общество просило Инспекцию отразить в карточке лицевого счета ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» вступившее в законную силу постановление арбитражного суда от 03.11.2005 по делу № А 24-3254/03-08. Данное заявление поступило в налоговый орган 13.06.2006.
 
 
    Как видно из письма Инспекции от 11.07.2006 № 04-07/14232 налоговый орган оставил без исполнения заявление Общества от 08.06.2006 № 5321/33-005510.
 
 
    Поскольку одновременно в рассматриваемый период времени между налогоплательщиком и налоговым органом в связи с реорганизацией проводилась сверка расчетов по налогам, то письмом от 08.12.2006 № 09-31/28595 Инспекции направила в адрес Общества акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам № 3891 от 05.12.2006.
 
 
    Акт сверки надлежащим образом оформлен и подписан сторонами. Согласно акту сверки за налогоплательщиком числится переплата по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 23 240 024 руб. 60 коп. Акт сверки налогоплательщиком подписан с возражениями в части суммы переплаты по данному налогу, а именно, налогоплательщик считает, что подлежит возврату сумма налога – 26 137 294 руб. 41 коп.
 
 
    Из сопроводительного письма от 08.12.2006 № 09-31/28595 к акту сверки видно, что разногласия в части сальдо расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, налоговым органом признаны необоснованными.
 
 
    Принимая во внимание содержание письма от 08.12.2006 № 09-31/28595, суд признал данное письмо отказом налогового органа в удовлетворении заявления Общества от 28.09.2006 № 5321/33-011194 о возврате списанных по инкассо № 19473 от 19.12.2003, № 921 от 09.02.2004, № 922 от 09.02.2004, № 8233 от 11.02.2003, № 8234 от 11.07.2003, № 8235 от 11.07.2003, № 8236 от 11.07.2003 сумм налога на прибыль в размере 586 848 руб. 48 коп.,
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
 
 
    Анализ названной нормы позволяет сделать вывод, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
 
 
    В связи с изложенным, суд не принимает доводы заявителя о том, что декларации за 9 месяцев 2003 года и за 2003 год и согласование между сторонами состояния расчетов являются доказательствами факта переплаты Обществом по налогу на прибыль.
 
 
    Во исполнение определения суда от 02.04.2007 о назначении дела к судебному разбирательству налоговый орган представил в судебное заседание документы, явившиеся основанием для направления в банк инкассовых поручений, указанных в заявлении Общества от 28.09.2006  № 5321/33-011194 о возврате списанных по инкассовым поручениям  сумм налога на прибыль в размере 586 848 руб. 48 коп
 
 
    Согласно карточке лицевого счета налогоплательщика – Представительства ФГУП «ВО Технопромэкспорт» в г. Петропавловске-Камчатском (далее Представительство), представленной в судебное заседание налоговым органом, за налогоплательщиком по состоянию на 14.11.2003 числилась недоимка по налогу на прибыль в размере 723 812 руб. Согласно письменным пояснениям  на заявление представителя налогового органа в лицевой карточке по налогу на прибыль по состоянию на 02.06.2003 за налогоплательщиком также числилась задолженность в областной бюджет – 101 104 руб. 88 коп. и в местный бюджет – 360 841 руб. 67 коп.
 
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом выставлялись требования     № 4506 от 02.06.2003,   № 10812 от 14.11.2003, № 12249 от 31.12.2003.
 
 
    Требованием № 10812 от 14.11.2003 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль в областной бюджет по сроку уплаты 28.10.2003 в размере 723 812 руб. 73 коп. и начисленные на недоимку пени – 14 025 руб. 69 коп.
 
 
    Поскольку срок исполнения в добровольном порядке настоящего требования истек 29.11.2003, налоговым органом 19.12.2003 принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке № 6462 и в банк, обслуживающий налогоплательщика, направлены инкассовые поручения № 19473 от 19.12.2003 и № 19475 от 19.12.2003.
 
 
    Статьей 11 НК РФ раскрывается понятие недоимки – сумма налога или сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
 
    В силу статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности  по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплате налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации  по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо от 22.12.2005 № 98) налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.
 
 
    В рассматриваемом случае, решение Инспекции от 19.12.2003 № 6462 о принудительном взыскании недоимки по налогу на прибыль по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по истечении отчетных периодов принято до истечения срока камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по итогам деятельности за 9 месяцев 2003 года. Следовательно, фактический результат деятельности за этот период не мог приниматься во внимание налоговым органом при вынесении указанных решений.
 
 
    Согласно Информационному письму от 22.12.2005 № 98 подтверждение в ходе камеральной проверки отсутствия к уплате по итогам 9 месяцев суммы авансового платежа должно учитываться налоговым органом и влечь принятие решения о прекращении принудительного взыскания ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в течение 3 квартала, и отмену ранее принятых решений об их взыскании.
 
 
    Вместе с тем, из представленной Обществом 28.10.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года видно, что уплате в бюджет подлежали авансовые платежи на 4 квартал 2003 года: в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 23 957 209 руб., в местный бюджет – 2 994 651 руб.
 
 
    Принимая во внимание изложенное, суд сделал вывод, что у заявителя отсутствуют основания для заявления требования о возврате сумм,  взысканных по решению Инспекции от 19.12.2003 № 6462, поскольку данное решение принято до истечения срока камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по итогам деятельности за 9 месяцев 2003 года и,. кроме того, Общество самостоятельно задекларировало платежи, подлежащие уплате в бюджет в 4 квартале 2003 года.
 
 
    Таким образом, судом сделан вывод, что налоговый орган доказал отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика переплаты в бюджет, так как у Общества по итогам отчетных периодов  имелась неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок недоимка.
 
 
    В соответствии с представленной Инспекцией информацией об исполнении Представительством обязанности по уплате налога на прибыль, содержащейся в базе данных, сформированной  налоговым органом в отношении данного налогоплательщика, по требованию № 12249 от 31.12.2003 об уплате налога на прибыль в областной бюджет – 7 985 736 руб. 33 коп. (пени -8 296 руб. 02 коп.), и об уплате налога на прибыль в местный бюджет – 991 812 руб. 49 коп. (пени – 1 762 руб. 96 коп.) предприятие в период обращения налогового органа к принудительному порядку исполнения обязанности по уплате налога самостоятельно перечислило сумму налога на прибыль двумя платежными поручениями от 28.01.2004: платежным поручением № 498 на сумму 7 985 736 руб. и платежным поручением № 497 на сумму 998 217 руб.
 
 
    Следовательно, в данной ситуации вышеуказанные суммы налога не могут являться излишне взысканными, так как данный налог мог бы являться излишне уплаченным в случае предоставления заявителем соответствующих доказательств.
 
 
    Суд признал не основанным на законе требование заявителя о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе возврата суммы произведенного зачета – 681 800 руб., которую представитель заявителя считает переплатой, образовавшейся вследствие не отражения в карточке лицевого счета вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Камчатской области от 03.11.2005 по делу № А24-3254/03-08.
 
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу № А24-3524/03-08 признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности проведенного налоговым органом зачета денежных средств в размере 681 800 руб. из излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет погашения дополнительных платежей. В связи с чем, решение Инспекции от 11.07.2003 № 3074 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным как противоречащее налоговому законодательству.
 
 
    Как установлено апелляционной инстанцией сумма недоимки, вошедшая в решение Инспекции от 11.07.2003 № 3074 и требование от 02.06.2003 № 4506 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 464 946 руб. 55 коп. и пени – 193 898 руб. 19 коп., сложилась в связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требования налогового органа от 28.11.2001 № 14-10/96 об уплате дополнительных платежей в сумме 681 800 руб. В связи с чем, налоговый орган самостоятельно произвел зачет дополнительных платежей из имеющейся переплаты по налогу на прибыль.
 
 
    Как следует из обстоятельств дела, данный судебный акт налоговым органом самостоятельно не исполнен, что в силу статьи 318 АПК РФ является основанием для обращения судебного акта к принудительному исполнению на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного документа, и не может явиться основанием для возврата излишне взысканного налога в порядке статьи 79 НК РФ.
 
 
    Поскольку заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена в полном объеме, а судебный акт принят не в пользу заявителя, то вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ арбитражным судом не разрешался.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,48,101,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований заявителя -  ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в полном объеме.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Днем принятия решения считается изготовление решения в полном объеме.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.В.Сотникова