Определение от 15 апреля 2009 года №А24-1251/2009

    2
 
А24-1251/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-1251/2009
 
    15 апреля 2009 года                                                                                                                       
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Копылова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления
 
    индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны
 
    к ответчикам:
 
    Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27»;
 
    Департаменту образования и социального развития Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    о взыскании задолженности в размере 44 350 руб., 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125, пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в расчете взыскиваемых сумм от 27.03.2009, приложенному к исковому заявлению, истец исходя из суммы основного долга в размере 32 961, 84 руб.,  пени – 569, 60 руб., процентов - 3 088, 8 руб. неверно указал общую сумму, а именно 44 350, 34 руб., вместо 44 620 руб., 24 коп. Госпошлина уплачена истцом в размере 1 774 руб., исходя из неверно указанной цены иска - 44 350, 34 руб.
 
    Размеры, подлежащей уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. При этом государственная пошлина при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается исходя из цены иска.
 
    В данном случае, неверное указание цены иска повлекло уплату госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, что  является нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
      Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны оставить без движения.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Стеценко Марии Михайловне устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 30 апреля 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае, если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А. Копылова