Определение от 14 апреля 2009 года №А24-1250/2009

    2
 
А24-1250/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1250/2009
 
    14 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству дела
 
    по иску:  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская строительная компания»
 
    к ответчику:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-О»
 
    о взыскании задолженности в размере 253 532 руб., 12 коп., судебных расходов в размере 6 300 руб., государственной пошлины в размере 6 570 руб., 64 коп.,
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская строительная компания», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, согласно которому на основании статей 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать расторгнутыми: договор № 82ю.л. от 07.11.2007 года, заключенный между ООО «Вилючинская строительная компания» и ООО «ПРОФИЛЬ-О»; договор № 84ю.л. от 25.11.2008 года, заключенный между ООО «Вилючинская строительная компания» и ООО «Профиль-О»; договор № 89ю.л. от 17.12.2008 года, заключенный между ООО «Вилючинская строительная компания» и ООО «ПРОФИЛЬ-О»; взыскать с ООО «ПРОФИЛЬ-О» денежные средства уплаченные по вышеуказанным договорам, включая неустойку и убытки, в российских рублях в размере 253 532 руб. 12 коп.; в российских рублях в счет компенсации судебные издержки в размере 6 300 руб.;  в российских рублях в счет компенсации оплаченную государственную пошлину в размере 6 570 руб., 64 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
 
    Из искового заявления видно, что истец соединил в указанном заявлении требования, возникшие из различных договоров подряда, то есть из различных оснований, и данные требования не объединены общими доказательствами.
 
    Документы, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между представленными  доказательствами, истец суду не представил.
 
    На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований установлению подлежат обстоятельства по каждому требованию в отдельности, суд, руководствуясь пунктом 2  части 1  статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает исковое заявление.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина, в случае возвращения искового заявления, подлежит возврату.    
 
    В связи с чем, истцу  надлежит возвратить из  федерального  бюджета государственную  пошлину  в  размере 6 570 руб. 64 коп.,  уплаченную  при  предъявлении  иска  в   суд.      
 
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, 184-185  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление ООО «Вилючинская строительная компания»  возвратить.
 
        Выдать ООО «Вилючинская строительная компания» справку на возврат из федерального бюджета 6 570 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 02.04.2009.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
     Возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 37 листах.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Копылова