Определение от 13 апреля 2009 года №А24-1249/2009

    4
 
А24-1249/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
 
E-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           № А24-1249/2009
 
    апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громова С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
 
    искового заявления
 
    товарищества собственников жилья «Космос» (далее –ТСЖ «Космос»)
 
    к ответчику
 
 
 
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    Унитарному муниципальному предприятию «Горизонт»
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
 
    о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
 
установил:
 
 
    10.04.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило исковое заявление ТСЖ «Космос» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ устанавливает, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявление имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Между тем, требование истца об истребовании у ответчика нежилого помещения осталось неоплаченным. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины по данному требованию истцом не подавалось.
 
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска по спорам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
 
    В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ).
 
    Для определения размера недостающей государственной пошлины истцу необходимо представить суду документы о стоимости истребуемого нежилого помещения, указать цену иска в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и с учетом цены иска произвести оплату госпошлины в установленном размере. Подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, представить суду.
 
 
    В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, с приложением таких доказательств.
 
    В обоснование заявленных требований о признании права собственности истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения от прежнего арендатора новому собственнику, вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению такой документ не приложен.
 
 
    Таким образом, для решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству истцу необходимо устранить допущенные нарушения.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд, в порядке ст. 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление ТСЖ «Космос» без движения, предоставив истцу время для устранения указанных выше недостатков.
 
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 г. № 55 при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании изложенного ходатайство об обеспечении иска, поданное одновременно с иском, судом не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление товарищества собственников жилья «Космос» от 10.04.2009 № 1249/2009 оставить без движения.
 
 
    Товариществу собственников жилья «Космос» в срок по 24 апреля 2009 года включительнопредставить в Арбитражный суд Камчатского края доказательства устранения обстоятельств, указанных в мотивировочной части определения суда, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
 
    Дополнительно, с целью своевременного и правильного разрешения спора предложить истцу:
 
    - уточнить заявленные требования и в зависимости от этого решить вопрос о доплате государственной пошлины;
 
    - представить документ, содержащий техническое описание спорного объекта (кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества).
 
 
    Разъяснить истцу, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено на основании с части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 

Судья                                                                                                            С.П. Громов