Определение от 15 апреля 2009 года №А24-1241/2009

    3
 
А24-1241/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     № А24-1241/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П. , рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
 
    искового заявления
 
    Шкребка Кирилла Александровича,
 
    Самарской Евгении Валерьевны,
 
    Птицына Олега Антоновича,
 
    Кураш Виктора Викторовича,
 
    Кукоба Владимира Павловича,
 
    Гаврюшова Ильи Викторовича
 
    к ответчику
 
    конкурсному управляющиму ООО "Сервис-Центр" Баранову М.А.,
 
    закрытому акционерному обществу  "Акрос"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Камчатский центр антикризисных технологий"
 
    о признании торгов и договора купли-продажи недействительными
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2  ч. 2 ст. 125, п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
 
    - в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истцов, место
 
    их работы;
 
       - к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 204 руб., в то время как  в исковом заявлении указаны два неимущественных требования, государственная пошлина по каждому из которых в соответствии с под. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб.
 
 
    Таким образом, для решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству заявителям необходимо устранить допущенные нарушения и произвести доплату государственной пошлины с учетом предъявления совместного искового заявлении.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд, в порядке ст. 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление Шкребка Кирилла Александровича, Самарской Евгении Валерьевны, Птицына Олега Антоновича, Кураш Виктора Викторовича, Кукоба Владимира Павловича, Гаврюшова Ильи Викторовича без движения, предоставив заявителям время для устранения указанных выше недостатков.
 
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление Шкребка Кирилла Александровича, Самарской Евгении Валерьевны, Птицына Олега Антоновича, Кураш Виктора Викторовича, Кукоба Владимира Павловича, Гаврюшова Ильи Викторовича от 10.04.2009 № А24-1241/2009 оставить без движения.
 
 
    Шкребка Кириллу Александровичу, Самарской Евгении Валерьевне, Птицыну Олегу Антоновичу, Кураш Виктору Викторовичу, Кукоба Владимиру Павловичу, Гаврюшову Илье Викторовичу в срок по 30 апреля 2009 года  включительнопредставить в Арбитражный суд Камчатского края доказательства устранения обстоятельств, указанных в мотивировочной части определения суда, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
 
    Дополнительно с целью своевременного и правильного разрешения спора предложить истцам:
 
    - представить письменное обоснование возможности рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде с учетом статуса истцов согласно определению Арбитражного суда Камчатской области от 22.04.2008 по делу № А24-6550/2007;
 
    - уточнить процессуальное положение закрытого акционерного общества «Акрос» с учетом вводной и мотивировочной части искового заявления;
 
    - представить доказательства соблюдения порядка истребования доказательств, установленного ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                С.П. Громов