Дата принятия: 13 октября 2008г.
Номер документа: А24-1234/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1234/2008
13 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
исполняющего обязанности прокурора Камчатского края Симахина М.А.
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Хаилино", Комитету по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа, Глазырину Юрию Николаевичу, Нутахмету Вячеславу Николаевичу, Мирхини Виктору Федоровичу, Тыгиппа Андрею Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю
о признании недействительными учредительных документов общества, сделки по передаче имущества в уставный капитал и применении последствий её недействительности, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица
при участии:
от истца
Вишейко Н.О. – представитель по доверенности
№ 8/3-010-07 от 27.12.07 г.
от ответчиков
не явились
установил:
исполняющий обязанности прокурора Камчатского края Симахин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хаилино", Комитету по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа, Глазырину Юрию Николаевичу, Нутахмету Вячеславу Николаевичу, Мирхини Виктору Федоровичу, Тыгиппа Андрею Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю о признании недействительными учредительных документов общества, сделки по передаче имущества в уставный капитал и применении последствий её недействительности, признании недействительным решения МИФНС №1 о государственной регистрации юридического лица.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец заявил о замене ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа на Агентство по управлению имуществом Камчатского края, в связи с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации Камчатского края и формированием новой структуры органов исполнительной власти Камчатского края.
Суд, руководствуясь ст.48 АПК РФ, на основании Федерального конституционного закона от 12.07.06 г. №2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» и Постановления губернатора Камчатского края от 25.10.07 г. №130 «О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края», производит замену Комитета по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа на Агентство по управлению имуществом Камчатского края.
Агентство по управлению имуществом Камчатского края о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, направило в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Межрайонная ИФНС России №1 по Камчатскому краю направила в суд отзыв на иск, согласно которому поддерживает требования прокурора и просит признать государственную регистрацию юридического лица ООО «Хаилино» недействительной.
Суд, заслушав мнение истца, учитывая представленные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
05.04.2007 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа, Глазыриным Ю.Н., Нутахмет В.Н., Мирхини В.Ф., Тыгиппа А.Н. подписан учредительный договор о создании ООО «Хаилино».
Согласно п.3.1 договора уставный капитал общества составляет 10 000 руб., при этом доля Комитета по управлению государственным имуществом КАО составляет 51%.
Общим собранием участников ООО «Хаилино» от 05.04.07 г. утвержден устав общества.
13.04.2007 г. Губернатором КАО издано распоряжение №167-р, согласно которому Комитету по управлению государственным имуществом КАО поручено выступить от имени Администрации КАО участником ООО «Хаилино» с приобретением доли в размере 51%.
03.05.07 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу принято решение №07/212 о государственной регистрации юридического лица ООО «Хаилино».
Платежным поручением №254 от 08.11.07 г. оплачена доля Комитета по управлению государственным имуществом КАО в размере 5 100 руб.
Истец полагая, что при создании ООО «Хаилино» нарушены требования действующего законодательства в части участия в хозяйственных обществах государственных органов и данные нарушения носят неустранимый характер, обратился в суд с настоящим иском.
Денежные средства, принадлежащие субъекту Российской Федерации, в силу положений ст.ст. 128, 217 ГК РФ являются имуществом, которое может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 13 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусматривает среди способов приватизации внесение государственного и муниципального имущества в виде вклада в общество с ограниченной ответственностью.
Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы не вправе выступать участниками обществ с ограниченной ответственностью.
От имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ. То есть реализация деятельности субъектов Российской Федерации осуществляется только через их органы, поэтому указание в законе на орган власти подразумевает лицо, которое этот орган представляет.
Из изложенного следует, что законодатель, запрещая государственным органам выступать участниками обществ (п.4 ст.66 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), запрещает субъектам Российской Федерации выступать участниками обществ.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 КГ РФ).
Поскольку согласно распоряжению губернатора КАО от 13.04.2007 г. №167-р и учредительным документам ООО «Хаилино», участником общества выступает Комитет по управлению государственным имуществом КАО, действующий от имени Администрации КАО, т.е. государственный орган, то сделка по учреждению им ООО «Хаилино» и передаче денежных средств в оплату уставного капитала является ничтожной, как противоречащая требованиям закона.
Уставный капитал ООО «Хаилино» составляет 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру уставного капитала, определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Поскольку иные участники общества не заявили о желании и возможности самостоятельно, без участия Комитета по управлению государственным имуществом КАО, сформировать уставный капитал общества в установленном размере, суд приходит к выводу о том, что сделка по учреждению ООО «Хаилино», как и учредительные документы общества, не могут быть признана недействительными только в части участия в ней государственного органа.
На основании изложенного, учитывая, что допущенные при создании общества нарушения носят неустранимый характер, суд удовлетворяет требования истца.
Вместе с тем, требование истца об исключении доли в уставном капитале общества из реестра государственной собственности КАО в порядке применения реституции удовлетворению не подлежит, поскольку включение (исключение) имущества в такой реестр является самостоятельным юридически значимым действием и не относится к последствиям признания сделки по учреждению общества недействительным.
Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. и согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Поскольку истец в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Хаилино» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства Комитет по управлению имуществом Корякского автономного округа на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.
Признать недействительными устав и учредительный договор от 05.04.07 г. общества с ограниченной ответственностью «Хаилино».
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 03.05.2007 г. №07/212 о государственной регистрации юридического лица.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по внесению вклада Комитетом по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа в размере 5 100 руб. в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Хаилино» обязав общество с ограниченной ответственностью «Хаилино» возвратить Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края 5 100 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаилино» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
