Решение от 07 мая 2009 года №А24-1229/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1229/2009
 
    07 мая 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к ответчикам:
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Адамчуку В.В.
 
    об
 
    уменьшении и рассрочке уплаты исполнительского сбора по постановлению от 23.06.2008 по исполнительному производству №3697/401/2/08
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Потапова З.В. – представитель по доверенности №2 от 23.04.2009 сроком до 31.12.2009;
 
    от УФССП:
 
    Адамчук В.В. – представитель по доверенности №7 от 22.01.2009 сроком действия до 01.03.2010;
 
    судебный пристав-исполнитель:
 
    Адамчук В.В. – служебное удостоверение ТО 094133 от 02.06.2008 сроком действия по 02.06.2012
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об уменьшении и рассрочке уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого судебным приставом-исполнителем по постановлению от 23.06.2008 в сумме 10 525 827, 07 руб.
 
 
    В заявлении предприятие указало, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2315/2002, выданного 25.06.2003, судебным приставом-исполнителем Адамчуком В.В. 10.04.2008 было возбуждено исполнительное производство №2888/239/2/08 о взыскании с предприятия долга в пользу ОАО «Камчатскэнерго» в размере 183 940 648, 30 руб. С учетом того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок заявитель погасил требования лишь частично, 13.05.2008 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 11 294 440, 20 руб., а затем постановлением от 27.05.2008 сумма сбора была уточнена до 11 025 827, 07 руб. Постановлением от 23.06.2008 с учетом частичного погашения суммы исполнительского сбора в размере 500 000 руб. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 7% в сумме 10 525 827, 07 руб. Предприятие не в состоянии уплатить указанную сумму сбора в полном объеме, и на основании ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, учитывая финансовое положение предприятия и причины, не позволившие оплатить многомиллионную задолженность в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, просит суд снизить размер сбора на ¼ часть, т.е. до 7 894 370, 30 руб., и на оставшуюся сумму сбора (с учетом ее частичной оплаты в размере 2 100 000 руб.)  предоставить рассрочку путем погашения суммы сбора, начиная со 2 квартал 2009 по 445 720, 80 руб. ежеквартально, а затем с 1 квартала 2010 года по  445 720, 79 руб. каждый квартал, включая 2 квартал 2012 года. Указанный график обусловлен тем, что с взыскателем (ОАО «Камчатскэнерго») по делу №А24-2315/2002 заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 17.06.2008. Министерством обороны РФ в целях исполнения этого соглашения выделены необходимые средства для погашения долга в полном объеме. Согласно условиям мирового соглашения стороны решили, что погашение долга в размере 121 358 231, 25 руб. будет производиться должником  ежеквартальными платежами, начиная с 3 квартала 2008 по 10 048 788, 73 руб. и затем с 1 квартала 2010 года по 6 105 549, 89 руб. ежеквартально, включая 2 квартал 2012 года. Просит суд учесть тяжелое финансовое положение предприятия, сложившееся из-за несвоевременной оплаты поставляемых услуг предприятиями ЖКХ и населения края, невозможности взыскания дебиторской задолженности и невозможности реализации имущества мобилизационного значения, поскольку эти обстоятельства препятствуют своевременной оплате исполнительского сбора, а также свидетельствуют о невозможности погасить его в полном объеме.
 
 
    После проведения предварительного судебного заседания, с учетом мнения присутствующих представителей, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    Представитель заявителя поддержала изложенные в заявлении требования, а также пояснила на вопрос суда, что между взыскателем и должником надлежащим образом исполняется мировое соглашение по делу №А24-2315/2002, а в бюджет уплачена сумма исполнительского сбора в размере 2 100 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаиморасчетов от 19.03.2009. Заявитель также дополнительно ссылается на сложившуюся судебную практику иправовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №13-П от 30.07.2001, где разъяснено, что указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Просит уменьшить сумму сбора и на оставшуюся сумму предоставить рассрочку.
 
 
    Представитель УФССП по Камчатскому краю по доверенности и он же судебный пристав-исполнитель Адамчук В.В. представил отзывы на заявление, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований заявителя, мотивируя тем, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, исполняет мировое соглашение, то есть располагает денежными средствами. Поскольку исполнительский сбор перечисляется в бюджет, полагает, что оснований для его уменьшения и рассрочки не имеется.
 
 
    Представителем заявителя также заявлено ходатайство в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессуальном правопреемстве и представлены документы, свидетельствующие о том, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №168 от 16.04.2009 ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны РФ приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «44 электрическая сеть», о чем 22 апреля 2009 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, а также 22.04.2009 выданы свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ №000454402, свидетельство о государственной регистрации юридического лица №000454392 и свидетельство о постановке на учет №000428584.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель, он же представитель УФССП по Камчатскому краю подтвердил данный факт и возражений по ходатайству не заявил.
 
 
    Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
 
    Учитывая представленные истцом документы в подтверждение факта преобразования, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и производит замену федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-морского флота» Министерства обороны РФ на его правопреемника – открытое акционерное общество «44 электрическая сеть».
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда от 25.06.2003 по делу №А24-2315/02 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Адамчуком В.В. возбуждено исполнительное производство №2888/239/2/08 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя – ОАО «Камчатскэнерго» – долга в размере 183 940 648, 30 руб. (с учетом частичного исполнения), о чем судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление от 10.04.2008. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник исполнил требования частично в сумме 5 000 000 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.05.2008 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило  11 294 440, 20 руб. (с учетом проведенного судебным приставом-исполнителем зачета уплаченного сбора в сумме 1 231 386, 87 руб.). Постановлением от 27.05.2008 сумма сбора была уточнена судебным приставом-исполнителем до 11 025 827, 07 руб., а затем постановлением от 23.06.2008 с учетом частичного погашения суммы исполнительского сбора в размере 500 000 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 7% в сумме 10 525 827, 07 руб. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение и наличие уважительных причин, препятствующих своевременному погашению задолженности, предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ часть и на оставшуюся сумму предоставить рассрочку взыскания сбора.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
 
    Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
 
    Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом.
 
 
    Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001, где также разъяснено, что указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
 
    Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание сложное материальное положение предприятия; его мобилизационное назначение; непосредственную финансовую зависимость от Министерства обороны РФ в период образования долга; наличие дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию; невозможность реализации имущества мобилизационного назначения в связи с его ограниченностью в обороте; необходимость постоянной поддержки технологического процесса снабжения потребителей электрической энергией, а также учитывает, что предприятием регулярно производились действия, направленные на погашение задолженности по исполнительному документу и изыскание способов погашения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между заявителем и ОАО «Камчатскэнерго» относительно ранее заключенного Соглашения от 17.01.2007, а также письмами в адрес Министерства обороны РФ, заместителю командующего Тихоокеанским флотом, Морской инженерной службы Тихоокеанского флота о согласовании сделок, руководителю ТУ Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросу передачи имущества, председателю Правительственной Комиссии по обеспечению мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также в адрес Управления ФССП по Камчатскому краю.
 
 
    Указанные обстоятельства расценены судом как объективные причины, препятствующие своевременному погашению  задолженности по исполнительному сбору, в связи с чем суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ¼ часть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, что составляет 2 631 456, 76 руб., то есть снизить сумму сбора до 7 894 370, 30 руб.
 
 
    Более того, суд учитывает, что помимо указанных выше обстоятельств сложного финансового положения предприятия, исполнительное производство о взыскании долга прекращено судебным приставом-исполнителем 23.06.2008 в связи с заключением между заявителем и ОАО «Камчатскэнерго» мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 17.06.2008 по делу №А24-2315/2002. Указанное соглашение позволило предприятию выйти из стадии банкротства, которое рассматривалось Арбитражным судом Камчатского края в 2006-2008 г.г. по заявлению ОАО «Камчатскэнерго» (дело №А24-3179/2006).
 
 
    Сохранение стабильного положения стратегически важного для Камчатского края объекта, принимая также во внимание условия сложившейся экономической ситуации в мире, предотвращение инициирования процедур банкротства является приоритетной задачей государства.
 
 
    В этой связи, также заслуживают внимания доводы предприятия о необходимости рассрочки оставшейся суммы сбора с учетом условий заключенного мирового соглашения.
 
 
    Таким образом, по основаниям, изложенным выше относительно освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора на ¼ часть, суд считает возможным на оставшуюся сумму сбора (с учетом его оплаты в сумме 2 100 000 руб.) в размере 5 794 370, 30 руб. предоставить заявителю рассрочку взыскания сбора путем погашения суммы сбора за 2, 3 и 4 кварталы 2009 в сумме 445 720, 80 руб., а затем, начиная с 1 квартала 2010 года, по 445 720, 79 руб. каждый квартал по 2 квартал 2012 года включительно, то есть применительно к условиям мирового соглашения, заключенного между заявителем и ОАО «Камчатскэнерго» по делу №А24-2315/2002.
 
 
    Согласно ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
 
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2008 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы сбора до 7 894 370, 30 руб., а также с учетом предоставленной судом рассрочки его взыскания согласно графику погашения.
 
 
    Кроме этого, заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №546 от 16.03.2009 в сумме 4000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 48, 104, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
 
    произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации на открытое акционерное общество «44 электрическая сеть».
 
    Требования открытого акционерного общества «44 электрическая сеть» удовлетворить. Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Адамчука В.В. от 23.06.2008 на одну четверть от установленного размере, а именно: до 7 894 370, 30 руб.
 
 
    С учетом оплаты сбора в сумме 2 100 000 руб. предоставить рассрочку уплаты оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 5 794 370, 30 руб. согласно следующему графику:
 
 
    Срок погашения
 
    Сумма сбора (руб.)
 
    Сумма  оплаты (руб.)
 
    2 квартал 2009
 
    5 794 370, 30
 
    445 720, 80
 
    3 квартал 2009
 
    5 348 649, 50
 
    445 720, 80
 
    4 квартал 2009
 
    4 902 928, 70
 
    445 720, 80
 
    1 квартал 2010
 
    4 457 207, 90
 
    445 720, 79
 
    2 квартал 2010
 
    4 011 487, 11
 
    445 720, 79
 
    3 квартал 2010
 
    3 565 766, 32
 
    445 720, 79
 
    4 квартал 2010
 
    3 120 045, 53
 
    445 720, 79
 
    1 квартал 2011
 
    2 674 324, 74
 
    445 720, 79
 
    2 квартал 2011
 
    2 228 603, 95
 
    445 720, 79
 
    3 квартал 2011
 
    1 782 883, 16
 
    445 720, 79
 
    4 квартал 2011
 
    1 337 162, 37
 
    445 720, 79
 
    1 квартал 2012
 
    891 441, 58
 
    445 720, 79
 
    2 квартал 2012
 
    445 720, 79
 
    445 720, 79
 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «44 электрическая сеть» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №546 от 16.03.2009 в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        О.Н. Бляхер