Дата принятия: 26 мая 2008г.
Номер документа: А24-1226/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1226/2008
26 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску унитарного муниципального предприятия «Горжилуправление»
к ответчику индивидуальному предпринимателю Ариськину Денису Владимировичу
о взыскании 16 082,16 руб.
при участии:
от истца: Елефтериади Г.М. – представитель по доверенности от 01.09.2007г. (сроком на один год)
от ответчика: не явился
установил:
УМП «Горжилуправление» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ИП Ариськина Д.В. 16 082,16 руб. долга по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора эксплуатационного обслуживания электрических сетей № 26-Э от 01.10.2005г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 15.04.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 19.05.2008г. в 12 час. 00 мин.
Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
С учетом изложенного суд, с согласия истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом по договору эксплуатационного обслуживания электрических сетей № 26-Э от 01.10.2005г. образовалась за период с октября 2005 года по 30.06.2007г.
Отметил, что истец является балансодержателем электрических сетей. У УМП «Горжилуправление» имеется основной договор с энергоснабжающей организацией. Расчет потребленного ответчиком количества электроэнергии произведен по приборам учета. Расчет услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей произведен в соответствии с установленной в договоре твердой сумме, составляющей 300,17 руб. в месяц.
Как пояснил истец, договор № 26-Э расторгнут с 01.09.2007г.
В материалы дела представлены дополнительные доказательства нахождения электрических сетей на балансе истца и основной договор энергоснабжения между истцом и энергоснабжающей организацией.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.07.2005г. между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования («Арендодатель») и ИП Ариськиным Д.В. («Арендатор») подписан договор № 43 на аренду нежилых помещений, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Елизово, ул. В.Кручины, 20, общей площадью 37,9 кв.м. для использования под офис. Срок действия договора определен сторонами с 07.07.2005г. по 01.05.2006г.
19.07.2005г. указанные в договоре аренды № 43 нежилые помещения были переданы Арендодателем ИП Ариськину, что подтверждается актом приема-передачи помещений, подписанным сторонами.
Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что Арендатор вносит плату за эксплуатационные расходы, использование центрального отопления, коммунальные услуги, налог на землю и налог на имущество по расшифрованному расчету, согласно заключенного договора с эксплуатирующими организациями.
Во исполнение данного пункта договора 01.10.2005г. между УМП «Горжилуправление» («Абонент») и ИП Ариськиным Д.В. («Субабонент») подписан договор на эксплуатационное обслуживание электрических сетей № 26-Э, по условиям которого, Абонент предоставляет электроэнергию по принадлежащим ему сетям (согласно акта границ раздела), а Субабонент использует электрические сети для приема электроэнергии.
Сторонами определено, что договор заключен сроком с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении.
На основании п. 2.1 договора Абонент принял на себя обязанности по принятию мер связанных с ликвидацией аварий согласно актам границ раздела.
Субабонент обязуется в течении 10 дней производить оплату за эксплуатацию электрических сетей на основании предъявленных к оплате счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 2.2 договора).
Стоимость эксплуатационного обслуживания электрических сетей в рамках данного договора установлена в пункте 3.3 договора и составила 300,17 руб. в месяц с учетом НДС.
В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, определенных договором, исполнил, однако последний оплату за данные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2005 года по 30.06.2007г. в размере 16 082,16 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Проанализировав содержание названного договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание УМП «Горжилуправление» услуг ИП Ариськину Д.В. за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им услуг.
Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договоров, то арбитражный суд признает договор № 26-Э от 01.10.2005г. заключенным.
Судом установлено, что услуги по подаче ответчику электроэнергии оказывались истцом на основании основного договора энергоснабжения № 1540Е от 01.04.2004г., заключенного УМП «Горжилуправление» с ОАО «Камчатскэнерго».
Как следует из пояснений истца, расчет фактически потребленной электроэнергии производился по приборам учета, а стоимость за эксплуатацию электрических сетей – исходя из арендуемой заказчиком площади в размере 37,9 кв.м.
Объем потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, отражены в представленных в материалы дела актах оказания услуг и счетах-фактурах, выставленных истцом на оплату.
Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию и эксплуатационное обслуживание электрических сетей образовалась за период с октября 2005 года по 30.06.2007г. и в соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты в сумме 12 101,04 руб., составила 16 082,16 руб.
Порядок расчетов по договору № 26-Э от 01.10.2005г. определен сторонами в разделе 2, в соответствии с которым оплата Субабонентом по настоящему договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения оплаты в кассу Абонента.
Однако ответчик обязательства в соответствии с условиями договора № 26-Э по оплате оказанных истцом услуг на сумму 16 082,16 руб. надлежащим образом не исполнил, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, тем самым нарушил требования, установленные договором.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое предоставление истцом в спорный период услуг, предусмотренных договором № 26-Э, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ИП Ариськина Д.В. не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные истцом услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования УМП «Горжилуправление» о взыскании 16 082,16 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 643,29 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству УМП «Горжилуправление» была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ариськина Дениса Владимировича, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410512700060, в пользу унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» 16 725,45 руб.: из них 16 082,16 руб. долга и 643,29 руб. госпошлины по иску.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
