Решение от 24 июня 2008 года №А24-1218/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1218/2008
 
    24 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Командор Фишериз»
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Харченко Виталию Сергеевичу
 
    о взыскании 564 203 руб. 76 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Гаврилова Г. К. – представитель по доверенности от 01.03.2008 г. (31.12.2009 г.),Андрушок В.С.- директор
 
 
    от ответчика
 
    Савченко Д. М.- представитель по доверенности от 17.04.2008 г. (1 год)
 
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Командор Фишериз» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Харченко Виталия Сергеевича суммы долга договору поставки № 25-09/2007 КФ/Х от 25.09.2006 г. в размере 561.168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.035 руб. 76 коп., а всего 564.203 руб. 76 коп. Проценты просило начислять с 09.04.2008 г. по день вынесения решения суда. Кроме того, просило взыскать понесенные судебные издержки в сумме 20.000 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что долг погашен ответчиком в сумме 400 000 руб.
 
    При этом, по расходным кассовым ордерам №112 и №98 ЗАО «Командор Фишериз» выдало директору Андрушок В.С. по 50 000 руб., которые в последствии были переданы Харченко В.С. для транспортировки рыбопродукции. В связи с чем, ответчик также должен 100 000 руб., что подтверждается актом сверки.
 
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что оспариваемый договор не заключен, накладная №58 от 25.09.2007 г. отношения к данному договору не имеет. Также ответчик полагает, что не могут быть удовлетворены и требования о взыскании расходов на услуги представителя, т.к. договор поручения заключен с Гавриловым С.К., в то время как интересы в суде представляет Гаврилова Г.К.
 
    Вместе с тем, ответчик не отрицает оплату долга в сумме 400 000 руб. Также за рыбопродукцию было оплачено еще 100 000 руб., но бухгалтерских документов, подтверждающих данный факт, представить не может.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Командор Фишериз» (продавец-истец) и индивидуальным предпринимателем Харченко Виталием Сергеевичем (покупатель-ответчик) заключен договор поставки №25-09\2007 КФ\Х от 25.09.2007 г., в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает рыбу-сырец в ассортименте.
 
    Ассортимент, количество и стоимость рыбы-сырца за один кг, в том числе НДС и транспортные расходы, оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях и указываются в накладных и счетах-фактурах (п.2.1.).
 
 
    Пунктом 6.1. стороны установили, что покупатель производит оплату продукции на расчетный срок продавца, либо иным способом, оговариваемым сторонами дополнительно.
 
    Сроки и порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору (п.6.2.).
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Пользуясь правом толковая договора, предоставленным суду статьей 431 ГК РФ, изучив буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений,  оценив в совокупности представленные истцом доказательства – договор поставки №25-09\2007 КФ\Х от 25.09.2007 г., товарную накладную №58 от 25.09.2007 г., суд пришел к выводу, что договор поставки №25-09\2007 КФ\Х от 25.09.2007 г.,  является заключенным, поскольку сторонами однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена этого товара.
 
    Кроме того, и в пункте 2.1. договора стороны согласовали, что ассортимент, количества и цена указываются, в том числе, и в накладных.
 
 
    При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца, в товарной накладной №58 допущена опечатка и в основании выдачи данной накладной ошибочно указан другой номер договора.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику минтай ПБГ в количестве и по цене, указанным в товарной накладной №58 от 25.09.2007 г. на общую сумму 861 168 руб.
 
 
    Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается вышеназванной товарной накладной.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлена счет-фактура №00000076 от 25.09.2007 г. на сумму 861 168 руб.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
 
 
    Сторонами не оспаривается, что ответчик произвел оплату в размере 400 000 руб.
 
    Платежных документов, подтверждающих оплату, истцом не представлено, несмотря на данное требование, указанное судом в определении от 2.06.2008 г.
 
 
    Вместе с тем, учитывая, что истец и ответчик не оспаривают оплату вышеуказанной товарной накладной в сумме 400 000 руб., суд принимает довод сторон об оплате товара в данной сумме.
 
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о погашении долга еще на сумму 100 000 руб., поскольку таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, им не представлено.
 
 
    Также суд не принимает довод истца о наличии долга в размере 100 000 руб. по расходным кассовым ордерам №98 от 10.10.2007 г. №112 от 17.10.2007 г., поскольку наличие или отсутствие долга по названным ордерам не является предметом рассмотрения по данному делу, и при подаче иска такого основания требований не заявлялось.
 
    В связи с чем, суд не дает оценки представленным в судебное заседание расходным кассовым ордерам.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению частично в размере 461 168 руб. на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 035,76 руб. за период с 21.03.2008 г. по 8.04.2008 г., суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
 
    Претензией №20, датированной 06.03.2008 года истец предложил ответчику в срок до 20.03.2008 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 561 168 руб.
 
 
    Поскольку в установленный срок долг не погашен, истец правомерно определил начало срока исчисления процентов – 21.03.2008 г.
 
 
    При этом, проценты необходимо исчислять от суммы долга 461 168 руб., исключив из данной суммы НДС, что составит 419 243,63 руб.
 
    Также истом неправильно рассчитаны дни просрочки, поскольку при расчете процентов дни просрочки исчисляются от дней в месяце равным 30, а в году – 360.
 
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период подлежат удовлетворению в сумме 2 148,62 руб. (419 243,63 руб. (сумма долга без НДС) х 18 дн. х 10,25%:360) на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства
 
 
    Суд применяет процентную ставку, указанную истцом в иске при расчете процентов.
 
 
    При этом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с 09.04.2008г.  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 419 243,63 руб.  (долг без учета НДС) из расчета ставки рефинансирования 10,25% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Между ЗАО «Командор Фишериз» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Станиславом Константиновичем (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от 01.03.2008 г., согласно условиям которого, поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических, консультационных и представительских услуг для защиты интересов последнего в арбитражном суде Камчатской области по взысканию с индивидуального предпринимателя Харченко В.С. суммы долга по рыбной продукции, процентов и судебных издержек.
 
 
    По расходному кассовому ордеру №27 от 26.03.2008 г. ЗАО «Командор Фишериз» оплатило Гаврилову Станиславу Константиновичу 20 000 руб.
 
 
    По смыслу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично.
 
 
    Право передачи исполнения поручения другому лицу возможно лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса (статья 976 ГК РФ).
 
 
    Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.
 
 
    Довод представителя истца о том, что поскольку Гаврилов С.К. в настоящее время находится на больничном, а Гаврилова Г.К. состоит с ним в гражданско-правовых отношениях и на основании этого представляет интересы истца по данному делу, несостоятелен по основаниям, указанным выше.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств оплаты истцом расходов представителю Гавриловой Г.К. по данному делу, требование о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 12 142,04  руб., относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2 171,16 руб. и 9 970,88 руб. соответственно.  Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, расходы по ее уплате подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 106,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харченко Виталия Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Командор Фишериз» 461 168 руб. долга, 2 148 руб. 62 коп. процентов.
 
 
    Проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты денежных средств  в сумме 461 168 руб., начиная с 9 апреля 2008 года с суммы 419 243 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,25 процентов годовых.
 
 
    Выдать исполнительный лист. 
 
    Отказать в остальной части иска.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харченко Виталия Сергеевича в доход федерального бюджета 9 970 руб. 88 коп. госпошлины.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Командор Фишериз» в доход федерального бюджета 2 171 руб. 16 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Ж.А.Стриж