Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А24-1216/2008
4
А24-1216/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1216/2008
17 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК Партнер» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А24-1216/2008
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Центр»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
о взыскании 260 279,90 рублей
при участии:
от заявителя: Киндякова Л.В. – представитель по доверенности от 01.09.08 г.
от истца/взыскателя: не явились
от ответчика/должника: не явились
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «МК Партнер», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу на ООО «МК Партнер».
Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу на ООО «МК Партнер. Заявление о процессуальном правопреемстве просила удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; неосновательного обогащения.
Порядок перемены лиц в обязательстве при уступке права требования установлен в главе 24 ГК РФ (ст.ст. 382-390).
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, поскольку речь идет о перемене лица в обязательстве, то при заключении договора уступки права требования стороны должны определенно обозначить само обязательство, что из смысла ст.ст. 382, 384 ГК РФ является обязательным условием при определении предмета договора уступки права требования.
Согласно ст. 384 ГК РФ определению также подлежит объем уступаемого права, который существовал к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договоров, указанных в настоящем решении, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатской области от 11 июня 2008 года по делу № А24-1216/2008 утверждено мировое соглашение между ООО «Моргидрострой-Сервис» и ООО «Судоремонт-Центр», производство по делу прекращено.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения судом не выдавался.
18 ноября 2008 года в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ООО «МК Партнер» о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу на ООО «МК Партнер» в связи с заключенным с ООО «Судоремонт-Центр» договором № 3 об уступке прав требования от 06.11.08г.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор № 3 об уступке прав требования от 06.11.08 г., подписанный между ООО «Судоремонт-Центр» (истец по делу, цедент по договору) и ООО «МК Партнер» (заявитель по делу, цессионарий по договору), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «Моргидрострой-Сервис».
Предметом договора является право требования принудительного взыскания дебиторской задолженности должника в размере 260 279,20 рублей согласно определению Арбитражного суда Камчатской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, вынесенному 11.06.08 г. пог.есенному 11.оизводства по делутражного женности должника в размере 260 279,себя право требования___________________________делу № А24-1216/2008. Уступаемая задолженность представляет собой обязательства по оплате процентов за пользование займом (договор займа № 02 от 29.01.2007 г.).
При этом из материалов дела следует, что, определением Арбитражного суда Камчатской области от 11 июня 2008 года по делу № А24-1216/2008 было утверждено мировое соглашение между ООО «Моргидрострой-Сервис» и ООО «Судоремонт-Центр» и прекращено производство по делу, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения судом не выдавался, право требования принудительного взыскания дебиторской задолженности должника в размере 260 279,20 рублей определением не установлено.
Указание во втором предложении п. 1.2. договора об уступке прав требования на договор займа № 02 от 29.01.2007 г. не принимается судом в качестве определения обязательства, по которому уступается право требования, поскольку из буквального значения слов и выражений названного пункта договора не следует, что уступается право требования по договору займа. Кроме того, не указано, чье право требования уступается по договору займа, не указаны стороны договора займа, что не позволяет идентифицировать договор займа № 02 от 29.01.2007 г. с договором, представленным в материалы дела с иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре № 3 об уступке прав требования от 06.11.08 г. стороны не определили обязательство, по которому уступается право требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств тому, что ему было уступлено право требования по какому-либо обязательству в порядке ст. 8, 432, 382 ГК РФ.
На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК Партнер» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А24-1216/2008 с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «МК Партнер» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 48, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «МК Партнер» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А24-1216/2008 с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «МК Партнер» отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.П. Алексеева
