Решение от 21 мая 2008 года №А24-1210/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1210/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Панишеву Вячеславу Викторовичу
 
    о  взыскании  9 709 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Морозов С.А. – представитель по доверенности от 14.02.2008 г.;
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее ГУ ОВО при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Панишева В.В. задолженности по договору № 913 от 29.09.2006 г. об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации в сумме 9 709 руб. за период с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст.ст. 122, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 29.09.2006 г. между Государственным учреждением Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Петропавловска-Камчатского (охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Панишевым В.В. (собственник) заключен договор № 913 об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации.
 
    Согласно п.п. 1.1. – 1.2. Договора собственник поручает, а охрана осуществляет централизованное наблюдение за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (объект), перечисленных в прилагаемом к договору приложении № 1. Охрана осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств тревожной сигнализации (ТСО), установленных на объекте собственника и осуществляемого исполнителем.
 
    На основании п. 2.3.11. Договора собственник обязуется своевременно вносить абонентскую плату за услуги охраны и исполнителя.
 
    Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с п.п. 4.4. – 4.5. Договора абонентская плата охране производится собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитные учреждения в течение 15 дней текущего месяца на основании Приложения № 1 к настоящему договору, а также счетов-фактур, выставленных охраной. Допускаются авансовые платежи. Изменение стоимости абонентской платы по настоящему договору производится при изменении действующих тарифов, с письменным уведомлением об этом собственника. Уведомление о повышении тарифов также является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть.
 
    Согласно приложению № 1 к договору объектом охраны является павильон «Лукошко», расположенный по ул. В. Кручины, 5.
 
    Сумма договора определена в приложении к договору и составляет 2 555 руб.
 
 
    Согласно уведомлению Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Петропавловска-Камчатского в адрес ответчика от 16.01.2007 г. за № 8/31-44 с 01.01.2007 г. стоимость охраны объектов составила 3066 руб.
 
 
    16.04.2007 г. наименование Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Петропавловска-Камчатского изменено на Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
 
 
    В соответствии с уведомлением ГУ ОВО при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу в адрес ответчика от 12.12.2007 г. за № 8/31-1699 с 01.01.2008 г. стоимость охраны объектов составила 3 577 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнял возложенные по договору обязательства - оказывал охранные услуги ответчику с момента заключения договора до 01.02.2008 г., что подтверждается приказом № 54 от 06.02.2008 г.  «О дислокации постов» ГУ ОВО при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
 
    В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры № 8610 от 08.11.2007 г., № 9261 от 10.12.2007 г., № 258 от 09.01.2008 г. на общую сумму 9 709 руб.
 
    Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, долг за период с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г. в сумме 9 709 руб. им не погашен, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 709 руб. на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Панишева Вячеслава Викторовича в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу 10 209 руб., в том числе: 9 709 руб. долга, 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Е.В. Лосева