Дата принятия: 18 августа 2008г.
Номер документа: А24-1205/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1205/2008
18 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее – МУП «Горсеть»)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бекрину Игорю Александровичу
о взыскании 63 341,40 руб.
при участии:
от истца: Туровская М.В. – представитель по доверенности от 31.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
от ответчика: не явился
установил:
МУП «Горсеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Бекрина И.А. 63 341,40 руб. долга за пользование тепловой энергией по договору № 5004 от 01.10.2003г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик отзыв по иску не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Задолженность за пользование тепловой энергией образовалась по договору № 5004 от 01.10.2003г. Пояснил, что объем ежемесячно потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем. Истец также отметил, что возражений по выставленным к оплате счетам-фактурам, в соответствии с п. 3.22, 3.24 договора, ответчик не заявлял.
Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2003г. между МУП «Гортеплосеть» (Энергоснабжающая организация) и ИП Бекриным И.А. (Потребитель) подписан договор № 5004 на пользование тепловой энергией, по условиям которого предметом которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю на объект спортивный магазин, расположенный по адресу ул. Горького 4а тепловую энергию, а Потребитель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Пунктом 1.3. договора стороны определили договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии в каждом месяце.
В разделе 4 договора стороны определили порядок расчета за поставленную теплоэнергию. Расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (п. 4.1. договора). Пункт 4.2. определяет, что фактическое потребление тепловой энергии производится по приборам учета, а в их отсутствие расчет фактически потребленной тепловой энергии производится расчетным путем.
Настоящий договор был заключен на период с 01.10.2003г. по 31.12.2004г., впоследствии был пролонгирован сторонами на основании п. 7.1. договора.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» было реорганизовано в форме слияния и образования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть», которое является правопреемником МУП «Гортеплосеть» (Постановление Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28 июня 2005 года № 669 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Гортеплосеть», «Горэлектросервис», «Сантехуслуга», Устав истца от 23.08.2005 года). 20 сентября 2007 года МУП Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть».
Оценивая действительность данного договора, арбитражный суд считает, что заключен он с соблюдением требований законодательства.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ и счета-фактуры) подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по договору № 5004 от 01.10.2003г. исполнил в полном объеме, в период с апреля 2005 года по май 2005 года; с сентября 2005 года по июнь 2006 года; с октября 2006 года по декабрь 2006 года. (далее – спорный период) на объект ответчика отпускал тепловую энергию.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела помесячными актами выполненных работ на отпуск тепловой энергии.
Помесячный объем потребленной тепловой энергии в спорный период не превышает установленные сторонами договорные объемы потребления в каждом месяце. Количество потребленной тепловой энергии произведено расчетным путем.
Судом установлено, что в спорный период тепловая энергия отпускалась по тарифам, установленным Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 853 от 04.07.2003г. «Об утверждении тарифов на отпуск тепловой энергии для муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» и Постановлением Управления по урегулированию тарифов администрации Камчатской области № 17 от 07.12.2005г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» потребителям на 2006 год».
Для оплаты потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии, истец выставил счета-фактуры на общую сумму 63 341,40 руб.
Данные счета-фактуры составлены истцом в соответствии с п. 3.1.1 договора, согласно которому Потребитель обязан ежемесячно принимать счет-фактуру от Энергоснабжающей организации для оплаты за поставленную тепловую энергию.
Ответчик как Абонент обязан на основании договора № 5004 от 01.10.2003г. производить плату за пользование тепловой энергией.
Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии на сумму 63 341,40 руб. надлежащим образом не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
В силу п. 3.2.2 и п. 3.2.4 договора Потребитель не заявлял в Энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах или выставленных истцом счетах-фактурах, а также не представлял двухсторонних актов для перерасчета оказанных услуг.
Претензия от 19.02.2008г. и требование от 20.03.2008г. об уплате имеющейся задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, остались без ответа и оплаты.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 28.04.2008г. и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 27.05.2008г. арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в том мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату 63 341,40 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также количество полученной тепловой энергии в порядке указанной нормы закона суду не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП Бекрин И.А., выступающий стороной по договору, нарушил свои денежные обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии, в связи с чем, требования МУП «Горсеть» о взыскании 63 341,40 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 2 400,24 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству МУП «Горсеть» была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекрина Игоря Александровича, проживающего г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 69, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410134900734:
- в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» 63 341,40 руб. долга;
- в доход федерального бюджета 2 400,24 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
