Решение от 16 мая 2008 года №А24-1203/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-1203/2008
 
    15 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича
 
    о признании недействительным предписания начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 22.02.2008 №35/62
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кайков А.А. – по доверенности от 07.03.2008 (сроком на 1 год);
 
    от Россельхознадзора по Камчатскому краю: Пискарева Е.В. – по доверенности № 04-Д от 09.01.2008 до 31.12.2008; Портнов Е.Ю. – по доверенности № 18-Д от 14.02.2008 до 31.12.2008;
 
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич (далее Заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании недействительным предписания начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю (далее Россельхознадзор) от 22.02.2008 №35/62.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании, оспариваемое предписание не соответствует Приказу Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.            Заявитель был вынужден исполнить оспариваемое предписание, вследствие чего понес расходы в размере 11 344 руб. 12 коп. связанные с хранением контейнера в порту в течение 12 дней и обеспечении его энергоснабжения.
 
 
    Представители Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям  изложенным в отзыве.
 
 
    Выслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление индивидуального предпринимателя Николаева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.02.2008 начальником отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю вынесено предписание № 35/62, которым индивидуальному предпринимателю Николаеву В.А. было предписано Рефрижераторный контейнер VRSU№ 6810935 с находящейся в нем продукцией животного происхождения оставить на изолированном хранении на территории грузового контейнерного терминала ОАО «ПКМТП» до предъявления ветеринарных  сопроводительных документов. Кроме того, в пятидневный срок предоставить действительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода, а именно ветеринарные свидетельства по форме № 2, заполненные в строгом соответствии с требованиями «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом № 422 от 16.11.2006 Министерства сельского хозяйства России.
 
    Поводом для вынесения предписания послужило указание в ветеринарном свидетельстве от 12.02.2008 серия 225 № 0034675 в графе: «Наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица» двух юридических лиц ООО «Викинг» и ООО «Паллада Мит» как отправителей, что расценено Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю как не указание отправителя продукции. Указание в графе отправитель двух юридических лиц, по мнению Россельхознадзора не соответствует пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, что является основанием в силу пункта 3.4 названных правил для признания вышеназванного ветеринарного свидетельства не действительным. Россельхознадзор считает, что отправитель продукции должен указываться в единственном лице, при этом ссылаясь на форму бланка ветеринарного свидетельства утвержденного вышеназванными Правилами.
 
    В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее Правила).
 
    Пунктом 3.1 Правил определено, что ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.
 
 
    Согласно пункт 3.2. Правил на бланки ветеринарных сопроводительных документов типографским способом наносится серия, состоящая из трех цифр, и порядковый номер, состоящий из семи цифр.
 
    Бланки ветеринарных сопроводительных документов, выдаваемых территориальными органами Россельхознадзора, нумеруются следующей комбинацией цифр: первая цифра серии - 1, вторая и третья цифры серии - федеральный код территориального органа Россельхознадзора согласно приложению № 20 к настоящим Правилам, после знака "№" - порядковый номер документа.
 
    Бланки ветеринарных сопроводительных документов, выдаваемых учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, нумеруются следующей комбинацией цифр: первая цифра серии - 2, вторая и третья цифры серии - код региона согласно приложению № 20 к настоящим Правилам, после знака "№" - порядковый номер документа.
 
    Бланки ветеринарных сопроводительных документов, выдаваемых ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности, нумеруются следующей комбинацией цифр: первая цифра серии: федеральный орган исполнительной власти в области обороны - 3; федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел - 4; федеральный орган исполнительной власти в области исполнения наказаний - 5; федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны - 6; федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности - 7; вторая и третья цифры серии - федеральный код территориального органа Россельхознадзора согласно приложению № 20 к настоящим Правилам, после знака "№" - порядковый номер документа.
 
    Ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки и ветеринарные сертификаты форм №№ 6.1, 6.2 и 6.3, ветеринарные сертификаты форм №№ 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k заполняются рукописным способом или с использованием технических средств (пункт 3.3. Правил).
 
    Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4. Правил).
 
    В приложении 2 к Правилам имеется образец ветеринарного свидетельства формы № 2, в котором в графе: «Я, нижеподписавшийся, выдал настоящее ветеринарное свидетельство» в подстрочнике действительно указывается наименование юридического лица кому выдано.
 
    Однако из данного бланка не следует, что юридическое лицо в обязательном порядке указывается в единственном лице, нет такого требования в законе «О ветеринарии» и в Правилах организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Более того, из ветеринарного свидетельства от 12.02.2008 серия 225 № 0034675 видно, что Россельхознадзором в Приморском крае выпуск продукции был разрешен, то есть не имелось оснований считать ветеринарное свидетельство не отвечающим требованиям Правил.
 
    Таким образом, Россельхознадзором не представлено суду доказательств того, что имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания в адрес заявителя, который в свою очередь данное ветеринарное свидетельство не выдавал и отправителем не является.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным предписания начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 22.02.2008 №35/62 подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 100 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 14.05.1993 г. № 4979-ФЗ «О Ветеринарии» и Приказу Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» предписание начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 22.02.2008 № 35/62.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевичарасходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин