Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А24-1/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № 1/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Товарищества собственников жилья «Теплый стан»
к ответчикам:
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края
Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края
Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»
о взыскании 118 128, 12 рублей
при участии:
от истца:
Говорова О.В. - представитель по доверенности от 24.02.2009 года
от ответчиков:
Камчатский край
Министерство финансов Камчатского края
Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края
не явились
Тимчук Л.Б. - представитель по доверенности от 31.12.2008 года № 21/05/2-11/3697
Титова И.А. - представитель по доверенности № 2 от 12.01.2009 года
третье лицо:
не явились
установил:
Истец, Товарищество собственников жилья «Теплый стан», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края убытки в размере 175 208,46 рублей, причиненные незаконным изданием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления от 14 июля 2005 года № 8.
Определением от 27.02.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»; принял уменьшение истцом размера исковых требований до 118 128,12 рублей.
Определением от 23.03.2009 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края.
Третье лицо, участвующее в деле, и ответчик Камчатский край в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что за период с 01.10.2005 года по 20.12.2005 года истец уплатил ГУП «Камчатсккомунэнерго» 147 516,38 рублей за поставленную тепловую энергию по тарифу 1 354,43 руб/Гкал, который был незаконно утвержден с 1 августа 2005 года Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области. В действительности должен был применяться тариф 269,83 руб/Гкал, и истец должен был оплатить сумму 29 388,26 рублей. Разница 118 128,12 рублей является для истца убытками, которые возникли в результате незаконно принятого Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области нормативного акта, установившего тариф 1 354,43 руб/Гкал. Дополнительно пояснила, что субсидии и льготы на оплату тепловой энергии за указанный период истцу не предоставлялись. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края иск не признала полностью. Подтвердила, что Региональная служба является правопреемником Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области. Считает, что у истца не возникли убытки, поскольку в спорный период действовал тариф 1 354,43 руб/Гкал. Нормативный акт, которым был утвержден названный тариф, был признан недействительным решением арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 года. В соответствии с ч.5. ст. 195 АПК РФ нормативный акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае - с 23.12.2005 года, до этого момента тариф был действующим и законным. В удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика Министерство финансов Камчатского края иск не признала полностью. Считает, что Министерство финансов Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств по спорным отношениям является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края. Кроме того, также считает, что у истца не возникли убытки, поскольку в спорный период действовал тариф 1 354,43 руб/Гкал. В соответствии с ч.5. ст. 195 АПК РФ нормативный акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае - с 23.12.2005 года, до этого момента тариф был действующим и законным. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 02.12.2004 года № 13 для потребителей тепловой энергии, отпускаемой ГУП «Камчатсккоммунэнерго» из числа товариществ собственников жилья (жилищно-строительных кооперативов) и частного сектора на 2005 год был установлен отпускной тариф 269,83 рублей за 1 Гкал без учета НДС.
В дальнейшем постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 года № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9) пунктом 8 отменены с 01.08.2005 г. тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями товариществам собственников жилья и жилищно-строительным кооперативам, установленные ранее на 2005 год постановлениями Управления от 02.12.2004 года
№ 13 и от 07.12.2004 года № 14. При этом, были утверждены и введены в действие с 01 августа 2005 года новые тарифы на тепловую энергию для потребителей, в том числе ТСЖ и ЖСК. Новый тариф на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ТСЖ и ЖСК, составил 1739,48 за 1 Гкал (без учета НДС) собственной выработки и 1354,43 руб/Гкал (без учета НДС) на тепло со стороны.
На основании указанного постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 г. № 8 (в редакции постановления УРТ от 04.08.2005 г. № 9) в период с 01 октября 2005 года до 22 декабря 2005 года ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и истец ТСЖ «Теплый стан» осуществляли расчет за потребляемую истцом тепловую энергию по тарифу 1354,43 рублей за 1 Гкал. Поставка тепловой энергии осуществлялась на основании договора № 13075 от 23.09.2003 года между истцом и ГУП «Камчатсккоммунэнерго».
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23 декабря 2005 года по делу № А24-5229/05-08 признан не соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим полностью пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14 июля 2005 г. № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9).
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа 03 мая 2006 года названное решение частично изменено, его резолютивная часть дополнена следующим: «признать не соответствующим федеральному закону от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14 июля 2005 г.
№ 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9)».
Полагая, что в результате незаконных действий Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области ТСЖ «Теплый стан» были причинены убытки, складывающиеся из разницы тарифов на оплату тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков - п.2 ст. 15 ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.
В частности, противоправность действий государственного органа – Управления по регулированию тарифов – подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 года и постановлением ФАС ДВО округа от 03.05.2006 года по делу № А24- 5229/05-08.
Факт увеличения тарифов с 01 августа 2005 года не оспаривался и подтверждался представителем Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области в рамках дела № А24-5229/05-08, что отражено в решении Арбитражного суда Камчатской области от 23 декабря 2005 г. и не оспаривается Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в рамках настоящего дела.
В указанном решении от 23.12.2005 года установлено, что «с учетом содержания оспариваемого постановления, пояснений представителей Управления и энергоснабжающих организаций (ОАО «Камчатскэнерго» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго») и фактического применения энергоснабжающими организациями оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением с 01.08.2005 установлены новые тарифы для части населения по признаку участия населения в ТСЖ, ЖСК и проживания в частном секторе.
Факт увеличения тарифов на тепловую энергию с 1 августа 2005 года не оспаривается ответчиками и в рамках настоящего дела, и подтвержден материалами дела.
Тариф на тепловую энергию для населения являются элементом составляющим стоимость коммунальных услуг для населения.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается одинаковый размер оплаты за коммунальные услуги для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется; товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищностроительными кооперативами, и потребителями услуг, избравших иной способ управления своим домом, а также для собственников жилых домов и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма.
Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, постановление Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 г. № 8 (в редакции постановления УРТ от 04.08.2005 г. № 9) противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает различный (повышенный) размер оплаты населением за тепловую энергию, зависимости от характера пользования жильем, что в итоге приводит к повышению платы за коммунальные услуги для отдельных групп населения».
Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 -ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2004 и 2005 годах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
В Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 года по делу № А24-5229/05-08 отмечено, что судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о противоречии ранее установленных Постановлениями Управления РТ от 02.12.2004 г. №13 и от 07.12.04 г. №14 тарифов закону, а также необходимость приведения в соответствие с законодательством указанных постановлений.
Таким образом, пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 года № 8 (в редакции постановления УРТ от 04.08.2005 года № 9) противоречит и ст.2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 -ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Данные обстоятельства установлены в судебных актах по делу № А24-5229/05-08 - решении суда первой инстанции и постановлении кассационной инстанции.
Доказательств тому, что тариф 269,83 рублей за 1 Гкал, установленный на 2005 год постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 02.12.2004 г. №13, противоречит закону, а тариф 1 354,43 рублей за 1 Гкал с 1 августа 2005 года является обоснованным, ответчики в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представили.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области отсутствовали правовые основания для утверждения новых (повышенных) тарифов в течение 2005 года.
Об отсутствии правовых оснований для пересмотра размеров тарифа 269,83 рублей за 1 Гкал без учета НДС, установленного постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 02.12.2004 года № 13 на 2005 год и действовавшего в 2005 году, Управление по регулированию тарифов не могло не знать, поскольку прямой запрет на совершение таких действий содержится в законе.
Из материалов дела следует, что в период с 1 октября 2005 года по декабрь 2005 года ГУП «Камчатсккоммунэнерго» выставило истцу на оплату следующие счета-фактуры и накладные на отпуск тепловой энергии с применением тарифа 1 354,43 руб/Гкал без НДС (или 1 598,22 руб/Гкал с НДС) на общую сумму 147 516,39 рублей:
- № 0003577 от 31.10.2005 года на сумму 38 677,11 рублей с НДС за октябрь 2005 года за 24,2 Гкал;
- № 0004126 от 30.11.2005 года на сумму 49 065,58 рублей с НДС за ноябрь 2005 года за 30,7 Гкал;
- № 0004713 от 31.12.2005 года на сумму 59 773,70 рублей с НДС за декабрь 2005 года за 37,4 Гкал.
Таким образом, всего по указанным счетам-фактурам истцу было выставлено к оплате за тепловую энергию в количестве 92,3 Гкал.
Согласно представленной в материалы дела справке ГУП «Камчатсккоммунэнерго» № 10/2907 от 19.12.2008 года в ТСЖ «Теплый стан» в соответствии показаниями приборов учета за период с 1 октября 2005 года по 20 декабря 2005 года было поставлено 92,3 Гкал тепловой энергии.
Таким образом, все вышеуказанные счета-фактуры были выставлены именно за спорный период с 1 октября 2005 года по 20 декабря 2005 года.
Материалами дела подтверждается, что истец полностью оплатил ГУП «Камчатсккоммунэнерго» вышеуказанные счета-фактуры в сумме 147 516,39 рублей, что подтверждается справкой ГУП «Камчатсккоммунэнерго» № 10/498 от 19.12.2008 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 147 739,34 рублей (№ 86 от 24.01.06 г. на сумму 60 000,00 рублей, № 2200 от 09.12.05 г. - 51 739,34 рублей, № 2005 от 14.11.05 г. – 36 000,00 рублей), актом сверки взаиморасчетов от 18.12.2008 года, в котором указаны названные счета-фактуры.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при обычных условиях гражданского оборота истец вправе был рассчитывать на оплату тепловой энергии по тарифу 269,83 рублей за 1 Гкал, установленному на 2005 год постановлением Управления по регулированию тарифов от 02.12.2004 года №13.
Однако, в результате незаконно принятого постановления Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 г. № 8 (в редакции постановления УРТ от 04.08.2005 г. № 9) в период с 1 октября 2005 года по 20 декабря 2005 года истец оплачивал тепловую энергию по тарифу 1 354,43 рублей за 1 Гкал.
Если применять тариф 269,83 рублей за 1 Гкал, то истец должен был оплатить за период с 1 октября 2005 года по 20 декабря 2005 года 29 388,26 рублей (269,83 руб х 92,3 Гкал +18% НДС).
Именно эту сумму 29 388,26 рублей истец должен был оплатить за поставленную тепловую энергию при обычных условиях гражданского оборота.
При этом разница между фактически оплаченной истцом потребленной тепловой энергии (147 516,39 рублей) и суммой подлежащей к оплате тепловой энергии по тарифу 269,83 рублей (всего 29 388,26 рублей) составляет сумму 118 128,12 рублей.
Сумма 118 128,12 рублей является для истца убытками, возникшими в результате незаконно принятого Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области пункта 8 постановления от 14.07.2005 г. № 8 (в редакции постановления УРТ от 04.08.2005 г. № 9), признанного решением арбитражного суда недействующим.
Таким образом, убытки истцу причинены в результате противоправного действия Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области (в настоящее время - Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказаны следующие обстоятельства: факт наличия убытков от незаконный действий Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области; размер убытков; причинно-следственная связь между действиями Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области и убытками истца; противоправное поведение Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 118 128,12 рублей на основании ст.ст. 16, 1064, 1071 ГК РФ.
При этом судом отклоняется довод ответчиков о том, что в спорный период времени истцу не были причинены убытки на основании следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Решение арбитражного суда, которым нормативно-правовой акт признан противоречащим федеральному закону, означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается.
Следовательно, признание в судебном порядке нормативно-правового акта недействующим влечет невозможность его применения в дальнейших правоотношениях лиц, которых он касается, и необходимость принятия решения органом, приявшим такой нормативно-правовой акт, об его отмене либо приведении в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу.
Поэтому доводы ответчиков о том, что названная процессуальная норма права устанавливает момент, с которого признанный недействующий нормативный правовой акт или его часть следует считать незаконным (не соответствующим нормам материального права), основаны на неправильном толковании закона.
Между тем то обстоятельство, что невозможность применения отмененного в судебном порядке нормативно-правового акта определена АПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует о том, что до этого времени данный нормативно-правой акт является законным.
Напротив, установление арбитражным судом противоречия определенного нормативно-правового акта противоречащим иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, говорит о том, что принятие такого нормативно-правого акта было изначально (на момент его принятия) не соответствующим закону и нарушало права адресатов его действия, в данном случае – истца.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
С учетом положений пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств применительно к спорной ситуации является орган государственной власти Камчатского края, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, определенного ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
01.07.2007 года в результате объединения двух субъектов Российской Федерации – Камчатской области и Корякского автономного округа был образован новый субъект Российской Федерации – Камчатский край (Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 г. № 2-ФКЗ).
Управление по регулированию тарифов администрации Камчатской области было реорганизовано в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края, что подтверждено представителем службы в судебном заседании.
Из законов Камчатской области об областных бюджетах на 2005, 2006 годы (законы от 15.12.2004 г. № 232 и от 13.12.2005 г. № 418 соответственно) следует, что Управление по урегулированию тарифов администрации Камчатской области указано в них как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной классификации расходов бюджета.
Аналогичное положение содержится в Законе Камчатского края «О краевом бюджете на 2009 год» в отношении Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Согласно Положению о Министерстве финансов Камчатского края Министерство организует исполнение краевого бюджета на основе принципа единства кассы, проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета.
Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, возмещение причиненных истцу убытков должно быть произведено с Камчатского края, представляемого в настоящем процессе Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края и Министерством финансов Камчатского края, за счет казны Камчатского края.
Из указанного следует, что к участию в деле привлечены надлежащие ответчики.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает в пользу истца с Камчатского края за счет казны Камчатского края убытки в размере 118 128,12 рублей.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 118 128,12 рублей размер государственной пошлины составляет 3 862,56 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 880,00 рублей.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 862,56 рублей. Государственная пошлина в размере 17,44 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Представитель истца также просила взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 30 000 рублей, при этом в материалы дела представлен договор № 2 между истцом и адвокатом Говоровой О.В., согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 рублей. На договоре написана фраза «сумму по договору получила полностью». Иных доказательств оплаты услуг представителя истец в материалы дела не представил.
В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец ТСЖ «Теплый стан» фактически выплатил представителю Говоровой О.В. 30 000 рублей.
На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика 30 000 рублей - расходов истца на услуги представителя - не имеется.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу Товарищества собственников жилья «Теплый стан» 121 990 рублей 68 копеек, в том числе: 118 128 рублей 12 копеек – убытки, 3 862 рубля 56 копеек - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Товариществу собственников жилья «Теплый стан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
