Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А24-1185/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1185/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Индивидуального предпринимателя
Сапожникова Станислава Давидовича
к ответчику
Администрация Камчатской области
о взыскании 206 598, 61 рублей
при участии:
от истца
Сапожников С.Д.
Егорикова К.И. – представитель по доверенности от 09 января 2007 года на три года
от ответчика
Пивняк С.А. - представитель по доверенности от 29.05.2008 года до 31.12.2008 года
установил:
истец, ИП Сапожников С.Д., обратился в Арбитражный суд Камчатской области к ответчику Администрация Камчатской области, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 330, 526 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 15 от 22.03.2006 года в размере 280 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 088,29 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 8 051,47 рублей.
В судебном заседании от 03 июня 2008 года суд принял уточнение и уменьшение истцом исковых требований до суммы 206 598,61 рублей, в том числе: 179 485, 00 рублей - сумма долга, 27 113,61 рублей - годовые проценты, взыскивать проценты до погашения суммы долга.
Вызванные судом по ходатайству истца свидетели Оболоник В.Э., Козьминых В.В. в судебное заседание не явились.
Представитель истца поддержала исковые требования полностью с учетом уточнений. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 15 от 22.03.2006 года, в рамках которого истец по заданию ответчика изготовил представительскую и имиджевую продукцию для нужд Администрации Камчатской области. Задолженность ответчика составила 179 485, 00 рублей, поскольку ответчик не оплатил своевременно выставленные истцом счета, истец просит взыскать с ответчика годовые проценты за просрочку платежа в размере 27 113,61 рублей и взыскивать проценты до дня фактической оплаты долга. Иск просит удовлетворить на основании ст.ст. 526, 309, 314 395 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В соответствии с условиями государственного контракта, изготовление имиджевой продукции осуществляется на основании договоров, заключаемых после получения от заказчика заявки в письменном виде (п.2.1. контракта), срок исполнения заявки оговаривается при сдаче заказа в работу. Цена продукции определяется на основании выставленных исполнителем прайс-листов, указанных в конкурсной заявке (п.3.1. контракта). Истец просит взыскать с ответчика фотоуслуги по обслуживанию полномочного представителя президента Исхакова К.Ш 54 300,00 рублей, за выполненные работы по изготовлению календарей на сумму 120 000, 00 рублей, за макет служебного удостоверения Туганову А.А. 5 185,00 рублей. Названные работы и услуги не относятся к государственному контракту № 15 от 22.03.2006 года, выполнены по разовым отдельным сделкам. Поэтому стоимость этих работ и услуг не может быть взыскана в рамках государственного контракта № 15. Кроме того, работы приняты Оболоником В.Э. - лицом не уполномоченным принимать работы за Администрацию Камчатской области. Оболоник В.Э. не являлся работником ответчика, а являлся заместителем начальника управления делами Администрации Камчатской области - самостоятельного юридического лица. В иске просит отказать.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующим в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд установил следующее.
22 марта 2006 года между Администрацией Камчатской области (заказчик по контракту) и Индивидуальным предпринимателем Сапожниковым С.Д. (исполнитель по контракту) был в порядке ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ заключен государственный контракт, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготавливать представительскую и имиджевую продукцию для нужд Администрации камчатской области в течение 2006 года, а заказчик обязуется принять и оплатить эту продукцию.
В соответствии с п.2.1. контракта изготовление продукции осуществляется на основании договоров, заключаемых после получения от заказчика заявки в письменном виде. Срок исполнения заявки оговаривается при сдаче заказа в работу и зависит от объема заказа.
Согласно п.п.2.3., 2.4. контракта исполнитель обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и сроки, оговоренные в договоре с заказчиком, исполнитель осуществляет бесплатную доставку готовой продукции на склад заказчика.
Согласно п. 3.1. контракта цена продукции осуществляется на основании выставленных исполнителем прайс-листов, указанных в конкурсной заявке.
В п.3.2. контракта стороны установили, что оплата за поставленный товар производится на основании счета исполнителя на каждый вид работ, определенный отдельными договорами. Исполнитель представляет заказчику отсрочку платежа до 2 месяцев. Указанная в п.3.1. контракта цена включает в себя НДС и иные расходы исполнителя (п.п. 3.5., 3.6.).
Проанализировав условия контракта № 15 от 22 .03.2006 года, что сторонам заключен бланкетный договор, не противоречащий действующему законодательству, в порядке ст. 8, ст. 420, 421 ГК РФ, в соответствии с условиями которого стороны должны заключать отдельные договоры по выполнение работ и оказание услуг по ценам, установленным в прайс-листах.
Таким образом, отношения сторон должны регулироваться общими положениями об обязательствах и нормами права, регулирующими отдельные договоры на изготовление представительской и имиджевой продукции.
Однако, отдельные договоры в материалы дела не представлены.
Из пояснений истца следует, что работы выполнялись на основании заявок ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу заявку от 02.06.2006 года с просьбой произвести выездную фотосъемку визита полномочного представителя президента Исхакова К.Ш. и по его заданию изготовить в срочном порядке контрольные снимки, фотографии, фотовиньетки. Оплату гарантирует. Заявка подписана губернатором Камчатской области Машковцевым М.Б.
В акте № 19 от 02.06.2006 года указано, что исполнителем Сапожниковым С.Д. в соответствии с заявкой заказчика выполнены работы: фотоуслуги по обслуживанию полномочного представителя президента Исхакова К.Ш. стоимостью 54 300 рублей.
От принимающей работы стороны подпись отсутствует. В акте отсутствует ссылка на государственный контракт № 15.
В акте имеется виза в получении акта, но не в принятии работ.
Истцом был выставлен к оплате счет № 27 от 02.06.2006 года и счет-фактура на сумму 54 300 рублей, которые получены ответчиком 02.06.2006 года.
Согласно заявке от 07.12.2006 года Администрация Камчатской области просит истца изготовить полиграфическую продукцию согласно утвержденным образцам календарь 13-листовой настенный А4 вертикальный 300 шт и календарь 13-листовой настенный А4 горизонтальный. Оплату гарантирует.
Согласно акту № 43 от 07.12.2006 года исполнитель передал заказчику календарь 13-листовой настенный А4 вертикальный 300 шт по цене 200 рублей и календарь 13-листовой настенный А4 горизонтальный вертикальный 300 шт по цене 200 рублей, всего на сумму 120 000 рублей. Акт утвержден руководителем аппарата, начальником управления делами Администрации Камчатской области Козьминых В.В. работы приняты представителем администрации Красильниковой Е.Ю.
В акте отсутствует ссылка на государственный контракт № 15.
Истцом были выставлены ответчику счет № 41 от 07.12.2006 года и счет-фактура № 37 от 07.12.2006 года на сумму 120 000,00 рублей.
Истцом выставлен ответчику счет № 38 от 01.11.2006 года на сумму 5 185,00 рублей за изготовление макета служебного удостоверения Туганову А.А. Других документов в отношении названных в счете № 38 работ в материалы дела не представлено.
В материалы дела истцом представлена таблица цен, которая является прайс-листом, указанным в конкурсной заявке. Ответчик таблицу цен не оспаривает.
Изучив таблицу цен, суд установил, что стоимость фотосъемки составляет за единицу продукции 25-00 рублей, изготовление контрольных снимков 25-00 рублей, изготовление фотографий в зависимости от размера от 100 до 250 рублей, изготовление 13-ти листового настенного календаря формата А3 - 333-00 рублей
Оказание услуг по фотосъемке стоимостью за единицу продукции 54 300 рублей, изготовление календарей формата А4 по цене 200-00 рублей, изготовление макетов служебных удостоверений по цене 5 185 -00 рублей таблицей цен не предусмотрено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом в актах № 19 от 02.06.2006 года, № 43 от 07.12.2006 года и счете № 38 от 01.11.2006 года работы и услуги не предусмотрены прайс-листом (таблицей цен) при заключении государственного контракта № 15 от 22.03.2006 года. В заявках на оказание услуг, актах, счетах, счетах-фактурах отсутствует ссылка на государственный контракт № 15.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные в актах № 19 от 02.06.2006 года, № 43 от 07.12.2006 года и счете № 38 от 01.11.2006 года работы были выполнены ответчиком вне рамок государственного контракта № 15 от 22.03.2006 года. Указанные работ выполнены по отдельным сделкам, подтвержденным письменными доказательствами, и не могут быть оплачены на основании указанного контракта.
В соответствии с положениями АПК РФ только истцу предоставлено право определять основание и предмет иска.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В своем иске и пояснениях в судебном заседании истец настаивает, что работы были выполнены в рамках государственного контракта № 15 от 22.03.2006 года.
Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.
Доказательства, подтверждающие, что выполненные работы относятся к изготовлению представительской и имиджевой продукции, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по государственному контракту № 15 от 22.03.2006 года на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Суд не принимает ссылку истца на то, что взыскиваемые в иске работы указаны в п.48 таблицы цен как «не перечисленные виды работ, по договоренности». Данная ссылка не принята судом, поскольку п.3.1. контракта предусмотрено выполнение работ по указанным в прайсе ценам.
Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании основного долга, оснований для взыскания с ответчика годовых процентов за просрочку платежа на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 051,47 рублей.
При цене иска 206 598,61 рублей размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 5 631,97 рублей.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 631,97 рублей относятся на истца, поскольку в иске отказано.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов истца на услуги представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, чеками на сумму 17 000 и 13 000 рублей. Однако, данное требование на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в иске отказано.
Государственная пошлина в размере 2 419,50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 419 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
