Решение от 16 июня 2008 года №А24-1181/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1181/2008
 
    16 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 г.Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Вал-рыба"
 
    о взыскании  483 646 руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Хамитдзянов А.А. – представитель по доверенности от 01.01.2008 г. (по 31.12.2008)
 
    от ответчика
 
    Даниленко С.О. – представитель по доверенности от 19.05.2008 г. (до 19.05.2009), Баклаг Е.П. – представитель по доверенности от 16.05.08 (на 1 год),
 
    Караев О.В. – представитель по доверенности от 06.06.2008 г. ( на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец, ООО «Транссервис») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вал-рыба» (далее – ответчик, ООО «Вал-рыба»  ущерба в размере 483 646 руб.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 310, 312 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал. Признал факт столкновения судов, пояснив, что при этом не были оформлены документы, предусмотренные законом.
 
    Ответчик признал исковые требования в части на 60 000 руб., составляющих стоимость леерных ограждений, о чем имеется роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.  В остальной части требований считает, что истец не доказал размер  и вину.    
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно акту от 04.01.2008 г. во время отшвартовки от левого борта танкера «Брамс», принадлежащего на праве собственности  ООО «Транссервис» (свидетельство МС-IV№ 004515 от   25.06.2007 г.), СТР «Пограничник Кирдищев», принадлежащий на праве собственности ООО «Вал-рыба» (свидетельство   от 03.08.2005 г.), совершил навал кормой на левый борт танкера «Брамс», стоящего у причала ЗАО «Судоремсервис».
 
    Согласно акту определения объемов ремонта по восстановлению корпуса судна после навала на него другого судна от 15.01.2008 г. в результате навала танкер «Брамс» получил следующие повреждения:
 
    1.      оторван кранец по левому борту, носовой, оторваны крепления от кранца и в месте крепления к судовой конструкции.
 
    2.      завалено леерное ограждение с левого борта на рабочей палубе 15п/м.
 
    3.      разрушены места крепления стоек леерного ограждения к палубе 4 штуки.
 
    4.      деформация в виде вмятины 5-ти шпаций в районе МО левого борта выше ватерлинии от 1,5 до 2-х метров с прогибом корпусных конструкций, ориентировочный размер 6м*2.
 
    5.      деформация трубопроводов, находящихся за переборкой внутри отсека.
 
 
    По результатам проведенной экспертизы ООО «Торсиотест» на восстановление поврежденного суда необходимо 1 689 н/часов. При этом стоимость сметного часа на судоремонтных предприятиях города в 2008 г. составляет 165 240 руб.
 
    По расчетам истца стоимость восстановления поврежденного судна составила 483 646 руб., из которых 388 470 руб. – стоимость судоремонтных  работ, 95 176 руб. – стоимость материалов.
 
 
    25.01.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией исх. № 07-01, согласно которой просит ООО «Вал-рыба» возместить причиненный ущерб в размере 483 646 руб. до 01.02.2008 г.
 
    Письмом исх. № 25 от 28.01.2008 г. ООО «Вал-рыба» гарантировало истцу  возместить ущерб в указанной сумме в срок до 01.03.2008 г.
 
    Однако, на момент подачи настоящего иска ущерб, причиненный истцу, возмещен не был.
 
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.   
 
 
    Требования истца признаны ответчиком в судебном заседании в части взыскания ущерба в размере 60 000 руб., что составляет стоимость леерных ограждений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия лица его заявившего и учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других, арбитражный суд принимает признание иска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «Вал-рыба»в пользу  ООО «Транссервис» 60 000 руб. убытков.
 
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Согласно п. 1 ст. 310 КТМ РФ при столкновении морских судов, а также морских судов и судов внутреннего плавания убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением правил плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.
 
    В силу ст. 312 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет тот, по чьей вине произошло столкновение.
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Вместе с тем истец не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков.
 
    Представленный акт определения объемов ремонта по восстановлению корпуса судна после навала на него другого судна от 15.01.2008 г., составленный ООО «Торсиотест», не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, в связи со следующим.
 
    В составлении указанного акта принимал участие  механик наставник ООО «Вал-рыба» Любчий В.Н. Однако,  на момент его подписания (15.01.2008 г.) Любчий В.Н. согласно приказу № 2/1-к от 09.01.2008 г. был уволен из ООО «Вал-рыба» по собственному желанию. И тем самым не имел полномочий на подписание указанного акта.
 
    Кроме того, навал СТР «Пограничник Кирдищев» совершил навал кормой на левый борт танкера «Брамс» 04.01.2008 г., а акт составлен лишь 15.01.2008 г.
 
    Гарантийное письмо исх. № 25 от 28..01.2008 г. ООО «Вал-рыба» также не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причинения убытков, поскольку характер причиненных повреждений и размер убытков оспариваются в судебном заседании.
 
    Истец также не представил доказательств, подтверждающих, что столкновение судов произошло по вине ответчика, что указанные повреждения  причинены именно данным столкновением, не доказал размер убытков.
 
 
    Вместе с тем, согласно п. 1.2.1 Положения о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами, утвержденного Приказом ММФ СССР от 29 декабря 1989 г. N 118 (ПРАС-90) повреждение судном другого судна  (судов) относится к аварийным случаям.
 
    В соответствии с абз. 12 ст. 76 КТМ РФ расследование аварийных случаев с судами является обязанностью капитана морского порта.
 
    Как видно из письма капитана порта от 16.05.2008 г. исх. № 20/03-28-1438 документы от капитанов танкера «Брамс» и СТР-503 «Пограничник Кирдищев» по факту навала, произошедшего 04.01.2008 г. у причала ОАО «Судоремсервис» в ФГУ «Госадминистрация Петропавловского морского рыбного порта» не поступало.
 
 
    На основании изложенного, учитывая, отсутствие совокупности всех элементов гражданского правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков и их размера, в связи с чем, его требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 9 786 руб. 83 коп., на ответчика – 1 386 руб. 09 коп.
 
    Учитывая, что при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  1 386 руб. 09 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 9 786 руб. 83 коп. госпошлины  подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27- 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вал-рыба»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 60 000 руб.  убытков;
 
    - в доход федерального бюджета 1 386 руб. 09 коп. государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход федерального бюджета 9 786 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко