Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А24-1169/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1169/2008
20 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Ткаченко Игоря Васильевича
к ответчику
Закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
о взыскании 31 711 руб. 33 коп.
при участии:
от истца
Ткаченко И.В. - предприниматель
от ответчика
Светличный А.В. – представитель по доверенности от 03.04.2008 г. (сроком до 3.04.2009 г.)
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» суммы долга по договору купли-продажи имущества от 10.12.2007 г. № 11 в размере 30.689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.022 руб. 33 коп., а всего 31.711 руб. 33 коп. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки – уплаченную госпошлину и затраты на юридические услуги.
В представленном суду в предварительном судебном заседании отзыве на иск ответчик требования не признает. Указывает, что часть долга по спорному договору была зачтена по соглашению о зачете взаимных требований от 10.12.2007 г. в счет долга истца перед ответчиком по договору аренды. При этом в установленный срок ИП Ткаченко И. В. помещения не сдал. В помещениях произошла авария по вине истца, что повлекло причинение ущерба ответчику. Указал, что имеет намерение обратиться со встречным иском.
В данном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Одновременно поддержал ранее направленное в суд ходатайство об увеличении требований в части взыскания процентов до 1 642,71 руб. в связи с увеличением периода их взыскания.
Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на иск, указав, что им 17.06.2008 г. в суд подан встречный иск, поскольку по договору аренды на 30.06.2008 года долг составляет 18 629 руб. и пеня 52 669,09 руб.
В свою очередь, предприниматель отметил, что копия встречного иска им не получена и задолженности он не имеет.
Рассмотрев заявление истца об увеличении требований в части взыскания процентов, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Игорем Васильевичем (продавец-истец) и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (покупатель-ответчик) был заключен договор купли-продажи имущества №11 от 10.12.2007 г., в соответствии с условиями которого, продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее имущество: витрины в количестве 9 штук, цена за штуку 2 000 руб., охранная сигнализация стоимостью 42 000 руб..
Указанное имущество продается за 60 000 руб. (п.3.).
Согласно пункту 4 договора, указанная в п.3. договора сумма, уплачивается покупателем при подписании настоящего договора.
Пунктом 6 договора стороны согласовали, что покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества, установленным путем осмотра имущества перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. В соответствии со статьей 556 ГК РФ имущество считается переданным покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи имущества №11 от 10.12.2007 г. является заключенным, поскольку сторонами однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена этого товара.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику имущество, указанное в договоре, о чем свидетельствует пункт 6 договора и не оспаривается сторонами.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Соглашением о зачете взаимных требований от 10.12.2007 г. погашена задолженность в сумме 29 311 руб.
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств погашения долга.
В связи с чем, сумма долга на день рассмотрения дела в суде составила 30 689 руб.
Наличие у истца перед ответчиком задолженности по иному обязательству, не освобождает последнего от оплаты долга по данному обязательству.
При этом, на момент рассмотрения данного требования встречный иск не был принят, поскольку подан непосредственно перед датой рассмотрения дела – 17.06.2008 г. в 17 часов.
А отложение рассмотрения данного дела приведет к затягиванию процесса и, как следствие, нарушению срока рассмотрения требований.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления об их увеличении, в размере 1 642 руб. 71 коп. за период с 11.12.2007 г. по 18.06.2008 г., проверив правильность расчета, судом установлено, что при расчете процентов количество дней в году истец исчисляет из расчета равным 360, а в месяце - 30, применяя процентную ставку 10,25% годовых . Проценты исчислены от суммы долга без учета НДС, начиная со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства.
Таким образом, расчет процентов является правильным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик заблаговременно до начала судебного заседания извещен о заявлении истца об увеличении размера процентов, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с условиями договора №48\2 от 03.04.2008 г. об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Автоконтроль» (исполнитель) и ИП Ткаченко И.В. (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: устные консультации и составление искового заявления по цене 500 руб. и 1 500 руб. соответственно за каждую услугу.
Истец оплатил ООО «Автоконтроль» оказанные последним юридические услуги в размере 2 000 руб., что подтверждается копией чека от 3.04.2008 г.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, считает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
Расходы по государственной пошлине составляют 1 293 руб. 27 коп. и относятся на ответчика.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 268,45 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца.
Неоплаченная госпошлина в сумме 24,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять увеличение требований в части взыскания процентов до 1 642 руб. 71 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо":
- в пользу индивидуального предпринимателя Ткаченко Игоря Васильевича 30 689 руб. долга, 1 642 руб. 71 коп. процентов, 1 268 руб. 45 коп. госпошлины, 2 000 руб. судебных издержек,
- в доход федерального бюджета 24 руб. 82 коп. госпошлины
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А.Стриж
