Решение от 17 июня 2008 года №А24-1166/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1166/2008
 
    17 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ткаченко Игоря Васильевича
 
    к ответчику
 
    Открытому акционерному обществу «Аптека № 1»
 
    о взыскании 16 986 руб. 13 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Ткаченко И.В. - предприниматель
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ткаченко Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Аптека № 1»  суммы долга по договору поставки от 01.01.2004 г. в размере 16.465 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 руб. 19 коп., а всего 16.986 руб. 13 коп. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки – уплаченную госпошлину и затраты на юридические услуги.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Одновременно заявив об их увеличении в части взыскания процентов до 960 руб. 85 коп. в связи с увеличением периода их взыскания.
 
    При этом истец представил заявление, подтверждающее о направлении им ответчику аналогичного заявления об увеличении требований, что подтверждается подписью генерального директора ОАО «Аптека №1» о получении этих требований 6.06.2008 г.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении ответчиком судебного акта о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об увеличении требований в части взыскания процентов, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Игорем Васильевичем (поставщик-истец) и ГУП «Аптека №1», правопреемником которого является ответчик, (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2004 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счет-фактурой, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    На каждую партию товара оформляется счет-фактура, в которой указывается полное наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки, срок оплаты и условия поставки (п.1.2.).
 
 
    Пунктом 3.1. стороны установили, что расчеты за товар производятся путем предоплаты.
 
    Оплата по факту поставки в течение 5 календарных дней с момента получения товара покупателем (п.3.1.3).
 
 
    Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2004 г., в части оплаты- до полной его оплаты.
 
    Договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит о своем отказе от участия в договоре за один месяц до истечения срока его действия. Пролонгация может осуществляться неоднократно (п.10.4.).
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства – договор поставки от 01.01.2004 г., расходные накладные № ип00000957 и № ип00000958 от 01.11.2007 г., № ип00000980 от 09.11.2007 г., № ип00001126 от 19.11.2007 г., № ип00001028 от 22.11.2007 г., № ип00001040 от 24.11.2007 г., № ип00001048 от 27.11.2007 г., № ип00001051 от 28.11.2007 г.; счета-фактуры № ип00000957 и № ип00000958 от 01.11.2007 г., № ип00000980 от 09.11.2007 г., № ип00001126 от 19.11.2007 г., № ип00001028 от 22.11.2007 г., № ип00001040 от 24.11.2007 г., № ип00001048 от 27.11.2007 г., № ип00001051 от 28.11.2007 г.,  суд пришел к выводу, что договор поставки от 01.01.2004 г., является заключенным, поскольку сторонами однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена этого товара.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар в ассортименте и количестве, указанным в расходных накладных № ип00000957 и № ип00000958 от 01.11.2007 г., № ип00000980 от 09.11.2007 г., № ип00001126 от 19.11.2007 г., № ип00001028 от 22.11.2007 г., № ип00001040 от 24.11.2007 г., № ип00001048 от 27.11.2007 г., № ип00001051 от 28.11.2007 г. на общую сумму 16 465 руб. 94 коп.
 
 
    Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается вышеназванными расходными накладными.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 456,94 руб.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
 
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств погашения долга.
 
 
    Напротив, сумма долга подтверждена актом сверки, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления об их увеличении, в размере 960 руб. 85 коп., суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Истец просит взыскать проценты за период, указанный в расчете, по каждой расходной накладной.
 
 
    Проверив правильность расчета, судом установлено, что при расчете процентов количество дней в году истец исчисляет из расчета равным 360, а в месяце - 30, применяя процентную ставку 10,25% годовых . Проценты исчислены от суммы долга без учета НДС.
 
 
    Таким образом, расчет процентов является правильным.
 
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик заблаговременно до начала судебного заседания извещен о заявлении истца об увеличении размера процентов, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    В соответствии с условиями договора №48\1 от 03.04.2008 г. об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Автоконтроль» (исполнитель) и ИП Ткаченко И.В. (заказчик),  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: устные консультации и составление искового заявления по цене 500 руб. и 1 500 руб. соответственно за каждую услугу.
 
 
    Истец оплатил ООО «Автоконтроль» оказанные последним юридические услуги в размере 2 000 руб., что подтверждается копией чека от 3.04.2008 г.
 
 
    Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, считает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 697,07 руб. и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 684,13 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    Неоплаченная госпошлина в сумме 12,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять заявление истца об увеличении требований в части взыскания процентов до 960 руб. 85 коп.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Аптека № 1»:
 
 
    - в пользу индивидуального предпринимателя Ткаченко Игоря Васильевича 16 465 руб. 94 коп. долга, 960 руб. 85 коп. процентов, 684 руб. 13 коп. госпошлины, 2 000 руб. судебных издержек,
 
 
    - в доход федерального бюджета 12 руб. 94 коп. госпошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                           Ж.А.Стриж