Дата принятия: 04 июля 2008г.
Номер документа: А24-1162/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-1162/2008
04
июля
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
02 июля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено
04 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча»
к ответчику
Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
о
признании права собственности на самовольно реконструированный объект
при участии:
от истца
Павленко С. А., доверенность № 36 от 21.03.2008 г.
от ответчика
Гончаренко С. В., доверенность № 01-01/2592 от 14.12.2008 г. (31.12.2008 г.)
от третьего лица
не явились
установил:
Закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее – ЗАО «Корякгеолдобыча») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – здание административное площадью 459,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 49.
В представленном суду отзыве на иск ответчик заявленные требования не признает. Указывает, что за разрешением на проведение реконструкции истец обратился к ответчику уже после произведения самой реконструкции. В выдаче разрешения истцу было отказано, отказ в установленном порядке не обжаловался. Полагает, что между сторонами отсутствует спор и считает Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать.
Определением суда от 11.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края и Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
Третье лицо – Управление ФРС по Камчатскому краю в представленном мнении указывает, что в ЕГРП открыт раздел на объект недвижимого имущества «здание административно-бытовое», площадь 516,8 кв. м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 49, правообладателем которого является истец. Возражений по признанию права собственности не предъявило, полагало необходимым соблюдение положений ст. 222 ГК РФ. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Камчатскому краю.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю представило письменное мнение, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Условия для признания права собственности на самовольную постройку соблюдены. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края указало на отсутствие у Камчатского края правопритязаний на спорный объект, полагало возможным требования удовлетворить. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа письменного мнения на иск не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц и заявленные ходатайства, дело в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в период с августа 2005 года по ноябрь 2007 года ЗАО «Корякгеолдобыча» посредством заключения соответствующего договора подряда с ООО «Беликов» от 03.08.2005 г. № 61 произвело реконструкцию объекта недвижимого имущества – здания административно-бытового, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 49.
При этом реконструкция данного здания была произведена без получения соответствующего разрешения. В связи с этим обстоятельством истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Факт отсутствия у истца на момент начала произведения реконструкции разрешения, выданного органом местного самоуправления в установленном порядке, участвующими в деле лицами не отрицается. Сам истец указал в тексте искового заявления, что за данным разрешением он обратился уже после произведения самой реконструкции.
Следовательно, реконструированный истцом объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 41 № 004659 от 13.09.2007 г.
Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.10.2006 г. № 2027 ЗАО «Корякгеолдобыча» разрешена разработка проекта реконструкции и проведения реконструкции здания административно-бытового корпуса под здание административное на арендуемом земельном участке по ул. Вулканной, 49.
На основании данного постановления истцу было выдано архитектурно-планировочное задание № 146 от 31.10.2006 г.
Заключением Комитета по строительству и архитектуре администрации Камчатской области от 15.05.2007 г. № 1.11-022 проектно-сметная документация «стадия рабочий проект» по объекту «Реконструкция входной базы «Корякгеолдобыча» 8 км, по ул. Вулканная, 49 в г. Петропавловске-Камчатском. Административное здание» соответствует требованиям технических регламентов, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, обеспечит безопасную для жизни и людей эксплуатацию объекта при соблюдении, своевременном и качественном выполнении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами и может быть рекомендована к утверждению.
Как указывалось выше, реконструкция производилась силами ООО «Беликов» в рамках договора подряда № 61 от 03.08.2005 г.
Все работы по договору были выполнены, со стороны заказчика оплачены, что подтверждается представленными платежными документами.
По завершению работ стороны составили акт приемки законченного строительством объекта от 02.04.2008 г. № 1, согласно которому предъявленный к приемке объект «Реконструкция входной базы «Корякгеолдобыча» 8 км, по ул. Вулканная, 49 в г. Петропавловске-Камчатском. Административное здание» выполнен надлежащим образом в соответствии с проектом.
Из ответа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.01.2007 г. № 06010006-73/8 следует, что ЗАО «Корякгеолдобыча» выполняет работы по реконструкции входной базы, принадлежащей обществу на праве собственности. Данный объект недвижимости ранее был возведен в соответствии с генеральным планом города. Реконструкция входной базы не ущемляет каких-либо прав и интересов граждан, так как в данном районе нет объектов жилищного фонда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на спорный объект за иным лицом, а равно правопритязаний на него со стороны уполномоченных органов, осуществляющих права собственника от имени субъекта РФ – Камчатского края, Российской Федерации и муниципального образования – Петропавловск-Камчатского городского округа либо от иных лиц не заявлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также достаточность представленных документов, подтверждающих права истца на спорное имущество, суд приходит к выводу о достаточности оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку за истцом. В связи с этим заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 2.000 руб., и, поскольку ответчик фактически не препятствует истцу в осуществлении его прав, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит, так как уплачена им при подаче иска.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» на самовольную постройку здание административное, площадью 459,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 49.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж
