Определение от 07 апреля 2009 года №А24-1151/2009

    3
 
А24-1151/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский          Дело № А24-1151/2009
 
    07 апреля 2009 года                                                                                 
 

Судья Арбитражного суда Камчатского края Бляхер О.Н., ознакомившись
    с заявлением  
 
    Компании  «HAE JUNG CO»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного управления Береговой охраны ФСБ России №00431 от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении
 
 
 
установил:
 
 
    06.04.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Компании  «HAE JUNG CO» о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного управления Береговой охраны ФСБ России №00431 от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении.
 
    Ознакомившись с заявлением и представленными доказательствами,  суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ в и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В нарушение требований п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
 
    Суд установил, что заявление подписано представителем Компании  «HAE JUNG CO» Шариповой Т.Ф. по доверенности  №01/2008 от 03.12.2008.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления
 
    Вместе с тем, представленная доверенность  №01/2008 от 03.12.2008 не оформлена надлежащим образом.
 
    В силу ч. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
 
    Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).
 
    Компании  «HAE JUNG CO» является иностранным юридическим лицом. Правовой статус иностранного юридического лица в суде может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой.
 
    В целях упрощения процесса признания иностранных документов 5 октября 1961 года в Гааге была подписана Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.
 
    Статья 1 Конвенции в качестве официальных документов рассматривает: административные документы, нотариальные акты, официальные пометки, такие, как отметки о регистрации, заверение подписи на документе.
 
    Действие Гаагской конвенции распространяется на следующие административные документы: документы об образовании, гражданском состоянии, свидетельства, справки, доверенности и др.
 
    В соответствии с Гаагской конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документов, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен документ (ст. 5).
 
    Из приложенной к заявлению копии доверенности невозможно установить место ее составления. Если представленная доверенность составлена на территории иностранного государства, она должна содержать апостиль в соответствии с названной выше Конвенцией. Если доверенность выдана на территории Российской Федерации, она должна содержать перевод на русском языке, удостоверенный надлежащим образом, как установлено ст. 255 АПК РФ.
 
    Представленная копия доверенности содержит в себе печать и штамп на иностранном языке, а также в доверенности отсутствует подпись доверите.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление Компании  «HAE JUNG CO» №А24-1151/2009 оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 28 апреля 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 О.Н.Бляхер