Решение от 30 июня 2008 года №А24-1146/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1146\2008
 
30
 
июня
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    30 июня 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    30 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6»
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Зорину Ивану Ивановичу
 
    о
 
    взыскании 403 216 руб. 32 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Чаплыгина С. А. - представитель по доверенности № 1 от 14.05.2008 г. (6 мес.)
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зорина Ивана Ивановича неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения  от 01.10.2007 г. № 7/п в размере 280.957 руб. 76 коп., неустойку в сумме 122.258 руб. 56 коп., а всего 403.216 руб. 32 коп.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен по имеющемуся в материалах дела адресу. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Дополнительно направленная телеграмма также возвращена с отметкой «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».
 
    При таких обстоятельствах, основываясь статьями 123,124,156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в деле.
 
 
    В предварительном судебном заседании 30.05.2008 г. представитель истца пояснила, что просит взыскать сумму задолженности по договору аренды. Ссылка в тексте иска на нормы о неосновательном обогащении ошибочна.
 
 
    В данном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что долг в сумме 278 844,86 руб. составляет задолженность по договору аренды №7\п от 01.10.2007 г. в размере 223 794,86 руб. за период с 01.10.2007 г. по 17.03.2008 г. и по договору №17 на снабжение электроэнергией от 01.10.2007 г. – 55 050 руб. за тот же период.
 
    А также пеня за неисполнение обязательств по договору аренды №7\п от 01.10.2007 г. – 95 582,86 руб. и по  договору №17 на снабжение электроэнергией от 01.10.2007 г. – 31 166,43 руб. Всего пеня 126 759,95 руб.
 
 
    Одновременно истцом заявлено об уменьшении требований в части взыскания долга до 278 844,86 руб.
 
    При этом истец просил взыскать пени в первоначально заявленной сумме 122 258,56 руб., поскольку заблаговременно ответчику заявление об увеличении требований им не направлялось.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об уменьшении требований в части взыскания долга, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6» (арендодатель-истец) и индивидуальным предпринимателем Зориным Иваном Ивановичем (арендатор-ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №7\п от 1.10.2007 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения 1 этажа поз.17-29, 2 этажа поз.5-11,15-18 в здании главного корпуса (далее- объект аренды), расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.К.Маркса,1 для использования в целях, указанных в приложении №1.
 
    Общая площадь объекта 369,6 кв.м.
 
 
    Согласно пункту 1.4. срок аренды с 01.10.2007 г. по 01.09.2008 г.
 
 
    Арендная плата устанавливается из расчета 108,5 руб. за 1 кв.м. и составляет 40 101,60 руб. в месяц.
 
    Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца.
 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал арендатору указанные помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.10.2007 г.
 
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
 
 
    Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Арендная плата за период с 1.10. 2007 г. по 17.03.2008 г. в размере 223 794 руб. 86 коп. им не внесена.
 
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Как и не представлено доказательств погашения долга.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по арендным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 223 794 руб. 86 коп. на основании статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 4.2. договора аренды сторонами установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.
 
 
    Рассмотрев требования в части в части взыскания пени в сумме согласно расчету 95 582 руб. 86 коп. за период с 16.10.2007 г. по 01.04.2008 г., проверив правильность расчета, суд считает данные требования обоснованными  на основании ст.330 ГК РФ и п.4.2. договора, поскольку имеет место несвоевременное внесение арендной платы.
 
 
    Между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Зориным Иваном Ивановичем (абонент)  заключен договор №17 от 1.10.2007 г., согласно которого, предприятие принимает на себя обязательство отпускать абоненту электроэнергию согласно разрешений к использованию мощностей равной 350 кВт на возмездной основе.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
 
    Пунктом 4.4. установлено, что абонент обязан произвести расчет в течение 5 дней после получения счета.
 
 
    На оплату переданной ответчику электроэнергии за период с 1.10.2007 г. по 17.03.2008 г. истец выставлял последнему счета, которые оплачены частично в сумме 31 200 руб.
 
 
    На день рассмотрения дела в суде долг в сумме 55 050 руб. не оплачен.
 
 
    Таким образом, на основании статей 309,314 ГК РФ требования истца о взыскании долга за электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.          
 
 
    Пунктом 4.5. договора сторонами установлено, что при несвоевременной оплате абонентом полученных счетов начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания пени в сумме 31 166 руб.43 коп. за период с 09.01.2008 г. по 04.03.2008 года, проверив правильность расчета, суд считает данные требования обоснованными  на основании ст.330 ГК РФ и п.4.5. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 278 844 руб. 86 коп. (223 794,86 руб. + 55 050 руб.) и пени в первоначально заявленной сумме 122 258 руб. 56 коп.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины составляют 9 522,07 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 564,33 руб.
 
    В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 42,26 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять заявление истца об уменьшении требований в части взыскания долга до 278 844 руб. 86 коп.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорина Ивана Ивановича в  пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6» 278 844 руб. 86 коп. долга, 122 258 руб. 56 коп. пени, 9 522 руб. 07 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие-6» из федерального бюджета 42 руб. 26 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Стриж Ж.А.