Решение от 28 августа 2008 года №А24-1144/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-1144/2008
 
    28 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Эколит»
 
    к ответчику ООО «Вести»    
 
    о взыскании 100 655 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Вечкаев Н.Г. – представитель по доверенности от 24.04.2007г. (сроком на три года)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ООО «Эколит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Вести» 12 500 руб. долга по договору  на субаренду нежилых помещений от 01.01.2007г., ссылаясь на ст.622 Гражданского кодекса РФ и передачу ответчиком по акту сдачи-приемки занимаемых помещений истцу после окончания действия договора субаренды.
 
    Определением суда от 26.05.2008г. принято увеличение размера исковых требований до 100 655 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 156 АПК РФ,  данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст. 622 ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании 15.08.2008г. по ходатайству истца, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 21.08.2008г.г. до 16 час. 45 мин., о чем  истец извещен в протоколе судебного заседания под роспись. Ответчик извещен о времени и месте продолжения рассмотрения дела после перерыва телефонограммой.
 
 
    Рассмотрение дела по существу продолжено с участием представителя истца, ответчик в судебное заседание не явился.
 
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на договор субаренды от 01.01.2007г., п. 1.8 основного договора аренды, письмо Комитета по управлению государственным имуществом, являющимся собственником спорным помещений, о даче согласия на заключение договоров субаренды и выставленные счета счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.
 
    Истец пояснил, чтозадолженностью являются арендные платежи, которые подлежат оплате в соответствии с п. 4.2 договора субаренды. Задолженность по данным платежам, как уточнил истец, образовалась за февраль, март 2008 года.   
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ООО «Эколит» (Арендодатель) и ООО «Вести» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений в здании по ул. Лукашевского, 5, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает по приемо-сдаточному акту в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5, 4 этаж, общей площадью 222,88 кв.м.
 
    Срок  субаренды с 01.01.2007г. по 30.11.2007г. (п. 1.3. договора).
 
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику исполнил, однако последний, пользуясь субарендованным имуществом после окончания срока действия договора арендную плату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за февраль, март 2008 года в размере 100 655 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
 
 
    Право на сдачу в субаренду указанных помещений ООО «Эколит» предоставлено собственником помещений Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области на основании договора аренды государственного имущества № 1435 от 13.02.2001г. 
 
    Пунктами 1.2, 1.8 данного договора установлено, что целью аренды является сдача арендуемых помещений в субаренду, обслуживание и эксплуатация арендуемых площадей. Арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду Арендатором только с согласия Арендодателя.
 
    Срок договора аренды № 1435 соглашением к нему от 22.09.2004г. определен сторонами с 02.01.2001г. по 31.12.2010г. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационной службы.  
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу только с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иным правовым актом.
 
    Соглашением от 01.10.2004г. к договору аренды государственного имущества от 13.02.2001г. № 1435 пункт 1.2 данного договора исключен из его редакции.
 
    Однако истцом представлено в материалы дела письмо Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области от 22.12.2005г., где собственник спорных нежилых помещений дал согласие на заключение обществом с ограниченной ответственностью «Эколит» договоров субаренды.   
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды и выполнены требования норм закона по передаче арендованных помещений в субаренду, то арбитражный суд признает договор субаренды от 01.01.2007г. заключенным.
 
 
    В силу п.3 ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с указанным договором субаренды и во исполнение своих обязанностей Арендодатель передал, а Субарендатор принял в аренду помещение общей площадью 222,88 кв.м., расположенное по ул. Лукашевского, д. 5, в технически удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом сдачи помещения Субарендатору от 01.01.2007г.
 
 
    Срок  действия договора субаренды определен сторонами с 01.01.2007г. по 30.11.2007г. Из актов сдачи помещения Арендодателю следует, что субарендованные помещения возвращены Субарендатором после окончания действия договора лишь 04 марта 2008г.
 
 
    Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы тем, что ООО «Вести» после окончания действия договора субаренды пользовалось недвижимым имуществом и не оплатило арендную плату за апрель, март 2008 года. 
 
 
    В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
 
    На основании указанной нормы права, требование истца о взыскании арендной платы после окончания срока действия договора субаренды нежилых помещений от 01.01.2007г. является обоснованным.
 
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    Порядок расчетов по договору субаренды определен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым Субарендатор оплачивает Арендодателю субарендную плату в размере 89 152 руб. за каждый месяц, из расчета 400 руб. за 1 м.кв. занимаемой площади, куда входит и стоимость коммунальных услуг и содержание помещения, с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.
 
    Поскольку субарендованное имущество после окончания действия договора субаренды от 01.01.2007г. не было возвращено, то в силу ст.622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В обоснование наличия задолженности у ответчика по субарендным платежам, истец ссылается на представленные в материалы дела следующие счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату за пользование субарендуемыми помещениями их содержание:
 
    - № 00000024 от 22.02.2008г. на сумму 89 152 руб. за субаренду спорных помещений в феврале 2008г.;
 
    - № 00000032 от 06.03.2008г. на сумму 11 503 руб. за субаренду в марте, с учетом сдачи помещений Арендатору 04.03.2008г.    
 
    На общую сумму 100 655 руб.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Ответчик обязательства по внесению субарендной платы за пользование субарендованным имуществом надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил требования, установленные действующим законодательством.   
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Вести» о погашении образовавшейся задолженности осталась последним без внимания, указанная в ней сумма долга за пользование субарендованными помещениями не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу. 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату долга, заявленного истцом ко взысканию в размере 100 655 руб., либо опровергающих его наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не внес субарендную плату в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования ООО «Эколит» о взыскании 100 655 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3 513,10 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 500 руб., поскольку в этой сумме госпошлина была уплачена последним при подаче искового заявления в арбитражный суд.  В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 3 013,10 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вести»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколит»        101 155 руб., из них 100 655 руб. долга, 500 руб. расходов по госпошлине;
 
    - в доход федерального бюджета 3 013,10 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                 В.А. Ведерникова