Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А24-1136/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А24-1136/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-20847 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балика Сергея Романовича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2018 по делу № А24-1136/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.12.2016 и предписания от 19.12.2016 по делу № 21-05/06-2016Р, установила: постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2017 судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований заявителя отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприниматель, как продавец рекламируемых фасадных панелей, является рекламодателем, а размещенная на его сайте информация – не соответствующей требованиям, установленным пунктами 2, 4, 7, 10 части 3 и пункту 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю Балику Сергею Романовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Балика Сергей Романович



ИП Полякова М.А. - представитель Балика С.Р. Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)