Определение от 22 апреля 2009 года №А24-1131/2009

    5
 
А24-1131/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-1131/2009
 
    22 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А. А. Копыловой, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Шевчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы России
 
 
    о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белевской Людмилы  Ивановны
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Ненилина Т.В. – по доверенности б/н от 12.02.2009, зарегистрированной в реестре нотариуса Шмаковой Г.А. за № 1-828 (сроком до 01.08.2009),
 
    от должника
 
    не явились,
 
    от регулирующего органа
 
    Студенкова М.Ю. - представитель по доверенности     № 115 от 20.11.2009 (сроком до 31.10.2009),
 
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - ФНС России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белевской Людмилы  Ивановны (далее – должник, ИП Белевская Л.И.) в соответствии со статьями 7, 11, 29, 34, 39 – 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
 
    Индивидуальный предприниматель Белевская Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя, которому суд в силу части 4 статьи 63Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотказал в признании полномочий на участие в деле, в связи с предоставлением доверенности не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве.
 
    Суд, на основании части 2 статьи 48 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие должника.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в размере 2 538 587 руб. по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в заявлении ошибочно указана сумма требований 2 538 588,6 руб. вместо 2 538 587 руб. Во исполнение определения арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2009 представил расчет заявленных требований. Поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 2 месяца.
 
    Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в силу статьи 202 Закона о банкротстве к таким отношениям применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено главой Х «Банкротство гражданина».
 
    Согласно части 2 указанной статьи, правила, предусмотренные параграфом 1 главы X, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.
 
    Учитывая, что параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона  о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона  о банкротстве в таких случаях применяют процедуру наблюдения (пункт 59 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом выносится определение о введении наблюдения.
 
    Согласно части 2 статьи 33 указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Как следует из материалов дела, должник на момент подачи заявления в суд имеет задолженность по уплате налогов в размере 1 830 248 руб., которые не удовлетворены им на дату заседания арбитражного суда. При этом требования уполномоченного органа в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве подтверждены решением налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника № 2493 от 22.09.2008, постановлением № 2493 от 22.09.2008, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств № 10242 от 17.09.2008, № 10244 от 17.09.2008, № 10243 от 17.09.2008.
 
    Поскольку заявление уполномоченного органа о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд признал требования заявителя обоснованными и полагает необходимым ввести в отношении ИП  Белевской Л.И. процедуру наблюдения сроком на 2 месяца на основании статей 3, 6, 48, 62, 214 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. При этом Законом не установлено специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей.
 
    В связи с чем, суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве считает необходимым наложить арест на имущество ИП Белевской Л.И.
 
    В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2009 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего заявленной  саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард».
 
    В силу пункта 3 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.
 
    В связи с чем, судебное заседание по утверждению временного управляющего индивидуального предпринимателя Белевской Л.И. суд назначает на 09 часов 30 минут 12 мая 2009 года.
 
      Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
      В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    В данном случае суд установил, что в деле имеются доказательства принятия в установленные сроки мер по взысканию недоимки и пеней в принудительном внесудебном порядке (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-12/26042 от 30.06.2008, требования № 2978 от 18.07.2008, № 43257 от 18.07.2008, решения о взыскании налогов за счет денежных средств № 10242 от 17.09.2008, № 10244 от 17.09.2008, № 10243 от 17.09.2008, решение и постановление налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника № 2493 от 22.09.2008).
 
    Возражения по существу заявленных требований должником в суд не предъявлены.
 
    Поскольку заявитель – уполномоченный орган представил достаточные доказательства обоснованности заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере  2 538 587 руб., в том числе недоимка – 1 830 248 руб., пени – 318 705 руб., штрафы – 389 634 руб., суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Белевской Л.И. (третья очередь удовлетворения).
 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 27, 45, 48, 49, 62, 207, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белевской Людмилы Ивановны, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304410213400012, ИНН 410200049314 по адресу: г. Вилючинск, ул. Приморская, 12, кв. 13 признать обоснованным.
 
    Ввести процедуру наблюдения сроком на два месяца в отношении  индивидуального предпринимателя Белевской Людмилы Ивановны.
 
    Включить требования ФНС России в сумме 2 538 587 руб., в том числе недоимка – 1 830 248 руб., пени – 318 705 руб., штрафы – 389 634 руб. (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов.
 
    Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Белевской Людмилы Ивановны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 14 часов 45 минут 21 июля 2009 годав судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначить в судебном заседании на 09 часов 30 минут 12 мая 2009 годав помещении суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал №2.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
 
    Судья                                                                           А.А.Копылова