Дата принятия: 14 августа 2008г.
Номер документа: А24-1123/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1123/2008
14 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Торсиотест»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыбодобывающая компания «КамДакс»
о взыскании 29 918 руб.
при участии:
от истца: Зайцев С.А. – представитель по доверенности от 21.05.2008г.. (сроком на три года)
от ответчиков: не явилось
установил:
ООО НПЦ «Торсиотест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РК «КамДакс» долга в размере 27 000 руб. по договору подряда № 23-07Д от 19.02.2007г. и 2 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 702, 705, 711 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв по иску не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствие со ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования – 10,25 %, за период просрочки платежа с 10.03.2007г. по 31.03.2008г. до 2 918 руб.
В порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение размера исковых требований принято судом в общей сумме до 29 918 руб.
По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. между ООО НПЦ «Торсиотест» («Подрядчик») и ООО РК «КамДакс» («Заказчик») заключен договор № 23-07 Д на разборку и дефектовку двигателя дизель-генератора, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работу по производству ремонта разборки и дефектовки двигателя дизель-генератора в полном объеме и номенклатуре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и порядке предусмотренные данным договором.
Пунктом 1.4 договора установлен начальный и конечный срок выполнения работ, которыми являются 16 февраля 2007 года и 20 февраля 2007 года соответственно.
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).
В пункте 3.1 договора сторонами определена цена договора, которая составила 27 000 руб. Заказчик обязан оплатить работу в размере 100 % от цены договора в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 2.3.2).
Во исполнение своих обязательств по договору ООО НПЦ «Торсиотест» оказало ответчику услуги по выполнению работ в соответствии с условиями договора на сумму 27 000 руб. и сдало их результат ООО РК «КамДакс», которое оплату за указанные работы в полном объеме не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27 000 руб., что и явилось основаниям для обращения ООО НПЦ «Торсиотест» с настоящим иском в суд.
Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 23-07Д от 19.02.2007г. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает этот договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства и квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
Материалами дела подтверждено, что сторонами согласована и утверждена смета № 023.07 отпускной стоимости работ по разборке и дефектации ВДГ DAEWOODD2156МТ, которая составила 27 000 руб.
В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению обусловленных договором, истец представил суду акт выполненных работ № 000044 от 28.02.2007г., в соответствии с которым ООО РК «КамДакс» приняло результат работ по разборке и дефектовке двигателя дизель-генератора без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписью и оттиском печати ООО РК «КамДакс».
Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение результата работ от имени заказчика у лица, чья подпись имеется в указанном акте, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о выполнении истцом подрядных работ надлежащим образом и принятии результата работ ответчиком.
Для оплаты результата работ, выполненных по договору № 23-07 Д и принятых ответчиком, истец выставил последнему счет № 15 от 19.02.2007г. на сумму 27 000 руб.
Однако ответчик, подписав акт выполненных работ и, тем самым, получив результат работ по выполненному истцом ремонту судна, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора не выполнил, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Претензия, направленная истцом в адрес ООО РК «КамДакс» 15.10.2007г. о выполнении ответчиком обязательств по договору в срок до 25.10.2007г. осталась без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих оплату 27 000 руб. долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора № 23-07 Д на разборку и дефектовку двигателя дизель-генератора, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в сумме 27 000 руб., в связи с чем, исковые требования ООО НПЦ «Торсиотест» в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, на основании п. 4.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 2 918 руб. Проценты начислены на сумму долга, за период с 10.03.2007г. по 31.03.2008г., при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России, которая на день предъявления иска в суд составила 10,25 %.
Между тем, при проверке правильности заявленной ко взысканию суммы процентов, суд не может согласиться с определением истцом начала периода просрочки платежа, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 договора оплата должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть 29 февраля 2007г. С учетом данных обстоятельств истцу следовало заявить начало периода просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств с 01.03.2007г. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007г. по 31.03.2008г. составляет 2 998 руб.
Однако суд не может выйти за пределы заявленных ко взысканию исковых требований и взыскивает проценты в заявленном истцом размере – 2 918 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО НПЦ «Торсиотест» о взыскании с ООО РК «КамДакс» 29 918 руб., составляющих 27 000 руб. основного долга и 2 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 1 196,72 руб. и согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере – 1 300 руб. (платежное поручение № 35 от 01.04.2008г.), – в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 103,28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять увеличение исковых требований до 29 918 руб.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбодобывающая компания «КамДакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Торсиотест» 31 114,72 руб., из них 27 000 руб. долга, 2 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 196,72 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Торсиотест» 103,28 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
