Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А24-11/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-11/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Открытого акционерного общества «Камчатскэнергоремсервис»
к ответчику:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис»
о взыскании 1 099 407,65 рублей
при участии:
от истца:
Набокова Т.В. - представитель по доверенности № КЭРС-2Д от 21.12.2008 года
от ответчика:
Агалакова О.И. - представитель по доверенности от 01.01.2009 года
Марусевич О.Н. - представитель по доверенности от 01.01.2009 года
установил:
Истец, ОАО «Камчатскэнергоремсервис», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 711 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ООО «ТехноСтройСервис» основной долг в сумме 153 920 руб. 26 коп. по договору подряда от 13.07.2006 г. № 49 и банковские проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 41 624 руб. 64 коп.
Определением от 04.03.2009 г. суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 1 099 407,65 рублей, в том числе суммы основного долга – 913 987,76 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 185 419,89 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 261 398,79 рублей.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 261 398,79 рублей.
Представитель истца поддержала исковые требования с учетом увеличения. Пояснила, что работы, выполненные истцом по договору подряда в августе и сентябре 2006 года ответчиком оплачены не полностью, задолженность составила 913 987,76 рублей. Договором предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ. Уточнила, что истец не просит взыскивать проценты по день фактической уплаты долга. Иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что объект находится во временной эксплуатации. Ответчику работы в полном объеме не были предъявлены. Представленные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ являются промежуточными, так как объект заказчику не сдан. Часть работ истцом не выполнена, часть работ выполнена с ненадлежащим качеством. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
13 июля 2006 года между ООО «ТехноСтройСервис» (заказчик по договору, ответчик по делу) и ОАО «Камчатскэнергоремсервис» (подрядчик по договору, истец по делу) был заключен в порядке ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор подряда № 49, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта ВЛ-6 кв от ДЭС-22 ОАО «Камчатскэнерго» г. Ключи до ЦРП в/ч 25522, в согласованные сторонами сроки (п. 1.1.).
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору, подтверждена сметой (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет: 1 820 405 рублей - без НДС; 327 673 рубля - НДС 18%; 2 148 078 рублей - с учетом НДС.
Обязанностью заказчика является укомплектованность объекта материально-техническими ресурсами до начала работ (п. 5.1.4.).
В п.6.1. договора стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ - 17.07.2006 года и 20.09.2006 года соответственно.
Заказчик обязан в течение 2-х дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы, с участием Подрядчика осмотреть и принять результат работы по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими сторонами. Заказчик обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора
подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, Обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Подрядчик обязан безвозмездно устранить указанные недостатки в разумный срок (п.п. 7.1.-7.2.).
Заказчик производит предоплату в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора в размере 20 % от стоимости работ по настоящему договору (п.8.1.).
Заказчик ежемесячно производит оплату по предъявленным Подрядчиком платежным документам (акт и справка выполненных работ №№ К-2, К-3, счет-фактура) не позднее 10 (десяти) дней от даты получения платежных документов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в договоре. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней после выполнения Подрядчиком всех работ по договору (п.п. 8.4.-8.5.).
Подрядчик и Заказчик несут полную ответственность за выполнение договора в соответствии с действующим законодательством. Уплата штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре (п.п. 10.1.-10.2.).
Материалами дела подтверждается, что истец в августе и сентябре 2006 года выполнил работы по договору, что представленными в материалы дела подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.08.2006 г. № 90, от 30.09.2006 г. № 103. В актах указана согласованная сторонами стоимость выполненных работ – 953 920,34 рубля и 760 067,50 рублей соответственно.
Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству.
Сторонами также были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2006 г. № 90 на сумму 953 920,34 рубля, от 30.09.2006 г. № 103 на сумму 760 067,50 рублей.
Справки подписаны ответчиком также без замечаний относительно стоимости выполненных за август и сентябрь работ.
Из материалов дела следует, что ответчик фактически получил в пользование отремонтированный истцом объект ВЛ-6 кв и названный объект использовался по назначению для поставки электроэнергии, что подтверждается письмом ОАО «Южные электрические сети Камчатки» от 02.12.2008 года № 07-12/3746. В названном письме указано, что линия ВЛ-6кВ находилась в эксплуатации с момента ввода линии в 2007 году до 14.09.2008 года. В настоящий момент линия не эксплуатируется.
Представители ответчика также подтвердили, что линия ВЛ-6кВ находится во временной эксплуатации.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в августе и сентябре 2006 года осуществил ремонтные работы по объекту ВЛ-6кВ по договору подряда с качеством, достаточным для эксплуатации линии ВЛ-6кВ по назначению для поставки электроэнергии.
На основании актов и справок ответчику были выставлены для оплаты счет-фактура от 31.08.2006 г. № 000000165 на сумму 953 920,26 рублей, счет-фактура от 25.09.2006 г. № 000000172 на сумму 760 067,50 рублей, а всего на общую сумму 1 713 987,76 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 800 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.08.2006 г. № К98-00023 на сумму 60 000 рублей, приходным кассовым ордером от 07.08.2006 г. № К98-00024 на сумму 60 000 рублей, приходным кассовым ордером от 08.08.2006 г. № К98-00025 на сумму 60 000 рублей, приходным кассовым ордером от 09.08.2006 г. № К98-00026 на сумму 20 000 рублей, платежным поручением от 30.10.2006 г. № 163 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением от 07.12.2006 г. № 182 на сумму 300 000 рублей.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за выполненные в августе и сентябре 2006 года работы по договору подряда от 13.04.2006 г. № 49 в размере 913 987,76 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 8.2., 83 договора подряда установлена ежемесячная оплата заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с фактической готовностью на основании акта и справки формы К-2 и К-3, счета-фактуры.
Доказательств оплаты работ, выполненных истцом в августе, сентябре 2006 года по договору, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью в сумме 913 987,76 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 702, 711 ГК РФ.
Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика банковский процент за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 261 398,79 рублей из ставки 13 % годовых.
Рассматривая требования истца в части взыскания банковского процента за просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день обращения истца с иском в суд и на день судебного разбирательства по настоящему делу действовала ставка рефинансирования Центрбанка РФ в размере 13 % годовых.
Проверив расчет годовых процентов на сумму 261 398,79 рублей, суд установил, что он является правильным. Истец исчислил проценты из ставки 13 % годовых за просрочку в оплате по каждому счету-фактуре на сумму долга без НДС, правильно определил период просрочки в соответствии с условиями договора (начало периода - с 11-го дня после получения ответчиком счета-фактуры до дня фактической оплаты).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью в сумме 261 398,79 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не осуществил окончательную сдачу всех работ. Данный довод не принят судом, поскольку п.п. 8.2., 83. договора установлена ежемесячная оплата этапов работ на основании актов и справок о стоимости работ.
Суд не принимает довод ответчика о том, что работы в августе и сентябре 2006 года выполнены истцом ненадлежащего качества, поскольку доказательства этому не представлены в материалы дела.
Доводы ответчика о том, что истец не в полном объеме выполнил работы по договору, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку по делу взыскивается стоимость работ, выполненных в августе и сентябре 2006 года.
Предъявленный ответчиком локальный сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков на сумму 370 255,57 рублей не подтверждается материалами дела, не имеет отношения к существу спора и поэтому не принимается судом.
В материалы дела действительно не представлен акт приемки всех выполненных работ по договору, однако, это обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку п.п. 8.2., 83. договора установлена ежемесячная оплата этапов работ на основании актов и справок о стоимости работ, и ежемесячная оплата работ не обусловлена выполнением работ по договору в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 180 797,47 рублей, в том числе: 913 987,76 рублей – долг, 261 398,79 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.
При этом, удовлетворение требований истца не лишает ответчика возможности требовать от истца выполнения работ в полном объеме, устранения недостатков работ путем предъявления самостоятельного иска.
Размер государственной пошлины при цене иска 1 180 987,76 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 17 376,93 рубля.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 410,92 рубля, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2008 г. № 1052.
На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 410,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 11 966,01 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» в пользу Открытого акционерного общества «Камчатскэнергоремсервис» 1 180 797 рублей 47 копеек, в том числе: 913 987 рублей 76 копеек - долг, 261 398 рублей 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 410 рублей 92 копейки - расходы по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 966 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
