Решение от 07 мая 2009 года №А24-1119/2009

Дата принятия: 07 мая 2009г.
Номер документа: А24-1119/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1119/2009
 
    07 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества «Камчатскэнерго»
 
    к ответчику
 
    муниципальное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 47»
 
    о взыскании 8 455 руб. 56 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сорвенкова Е.Г. – представитель по доверенности
№  КЭ-18-9/11 Д от 01.01.2009(сроком до 31.12.2009),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 47» (далее МДОУ Детский сад № 47) суммы долга за выполненные работы в размере 7 955 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 500 руб., ссылаясь в обоснование правовой позиции на статьи 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и места судебного разбирательства путем направления телефонограммы, не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя.
 
    Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 13.03.2006 ответчик обратился в филиал ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт с заявкой об установки счетчиков прямого включения.
 
    На основании указанного обращения ОАО «Камчатскэнерго» в июне 2006 года произвело работы по установке прибора учета на объекте - МДОУ Детский сад № 47, стоимость которых составила 7 955 руб. 56 коп., о чем свидетельствует  акт приемки выполненных работ № 19, подписанный обеими сторонами.
 
    Неисполнение обязательств МДОУ Детский сад № 47 по оплате стоимости выполненных ОАО «Камчатскэнерго» работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Понятие оферты дано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае, выполненные истцом работы по установке прибора учета на основании заявки от 13.03.2006 по своей сути является акцептом на оферту.
 
    В связи с чем, суд признал, что представленные истцом документы - заявка от 13.03.2006, акт приемки выполненных работ № 19, подписанный ответчиком без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.
 
    Поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, у заказчика возникло обязательство по их оплате.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 7 955 руб. 56 коп., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
 
    В этой связи, установив факт выполнения истцом работ по установке прибора учета, и их приемку заказчиком - МДОУ Детский сад № 47, а также отсутствие оплаты за выполненные работы, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Камчатскэнерго»    удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с муниципального дошкольного муниципального образовательного учреждения детский сад № 47 в пользу Открытого акционерного общества «Камчатскэнерго» 7 955 руб. 56 коп. долга, 500 руб. госпошлины, всего взыскать 8 455 руб. 56 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Копылова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать