Решение от 23 июля 2014 года №А24-1115/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1115/2014
 
    23 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
 
    о взыскании 18 019 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились,
 
    от ответчика:
 
    Дзядевич А.Л. – представитель по доверенности
от  14.01.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее – ООО «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 18 019 руб. ущерба, возмещенных потерпевшему.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением от 11.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 11.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
 
    Ответчик против удовлетворения иска не возражал. Наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. В.Кручины, д. 6/4 не отрицал.
 
    С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 23.03.2011 ООО«Росгосстрах» (страховщик) и Постнова Марина Михайловна (страхователь) заключили договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности Росгосстрах квартира Актив (полис серия 3071 № 0763237) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167.
 
    Срок действия договора установлен с 00-00 часов 24.03.2011 по 24-00 часов 23.03.2012. Объектом страхования указаны внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № 20 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.В.Кручины, д. 6/4, гражданская ответственность. Страховая сумма составила 495 300 руб. по страхованию имущества и 250 000 руб. по страхованию ответственности.
 
    22.10.2011 в период действия договора страхования в результате лопнувшей трубы на соединении с полотенцесушителем произошло затопление  квартиры №20 по ул. В. Кручины д. 6/4 в г. Петропавловске-Камчатском; застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
 
    27.10.2011 Постонова М.М. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.
 
    Поскольку вышеуказанное событие согласно акту филиала ООО «Росгострах» в Камчатском крае от 05.11.2011 №0004976848-001 было признано страховым случаем, платежным поручением от 17.11.2011 № 88 истец перечислил Постновой М.М. 18 019 руб. страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.
 
    Ссылаясь на право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ООО «Росгострах» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, а также не отрицается наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. В.Кручины, д. 6/4, ответственной за содержание общего имущества дома, к которому относится лопнувшая труба. Выплата истцом страхового возмещения страхователю в размере 18 019 руб., подтверждается платежным поручением от 17.11.2011 № 88. Размер страхового возмещения также не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств оплаты истцу 18 019 руб. ущерба либо доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворяет его в заявленном размере              18 019 руб. с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены им при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  18 019 руб. ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать Уткиной Людмиле Николаевне справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Ищук