Определение от 16 апреля 2009 года №А24-1102/2008

Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А24-1102/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    8
 
А24-1102/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об   отказе    в  процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело   № А24-1102/2008
 
    16 апреля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в  составе судьи Алексеевой  Ж.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Преемство» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу
 
 
    по иску Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Начикинское»
 
 
    к ответчикам:
 
    Камчатский край
 
    Управление образования – муниципальное учреждение Елизовского муниципального района
 
    Елизовский муниципальный район
 
    Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение
 
    Министерство финансов Камчатского края
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Муниципальное образовательное учреждение «Начикинская средняя общеобразовательная школа»
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 32 «Светлячок»
 
 
    о взыскании 509 938,08 рублей
 
 
    от заявителя:
 
    не   явились
 
    от истца-взыскателя:
 
    Слободенюк А.Ф. – конкурсный управляющий
 
    от ответчиков:
 
 
    - Камчатский край - не явились,
 
    - Управление образования – муниципальное учреждение Елизовского муниципального района – Василенко А.А. -  представитель по доверенности от 01.01.2009 года
 
    - Елизовский муниципальный район – Пугач  Т.В.   -  представитель  по  доверенности    от  12.01.2009  года
 
    - Управление финансов и имущественных отношений – Муниципальное учреждение - не явились,
 
    - Министерство финансов Камчатского края - не явились,
 
    от третьих лиц: не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Преемство», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу - Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Начикинское»  на ООО «Преемство».
 
 
 
    Заявитель,   ответчики  Камчатский  край, Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение, Министерство финансов Камчатского края,  третьи  лица  в   судебное  заседание  не  явились,   извещены  надлежащим  образом,  что  подтверждается    материалами  дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  
 
 
    В судебном заседании представитель   истца/взыскателя    поддержал     заявление    ООО «Преемство»  о    процессуальном  правопреемстве  истца  по  делу  (взыскателя  по  исполнительному  листу).  Дополнительных  доказательств      о  правопреемстве    в  спорном    отношении   не  представил.  Заявление   ООО «Преемство»  просил  удовлетворить.
 
 
    Представитель   ответчика Елизовский    муниципальный  район   считает,  что  заявление   ООО «Преемство»  не  подлежит  удовлетворению,  поскольку  не  представлено  доказательств   тому,  что  в  спорном  правоотношении    произошла   перемена т лиц  в  обязательстве  в  соответствии  с   требованиями  действующего  законодательства.
 
 
    Представитель   ответчика Управление образования – муниципальное учреждение Елизовского муниципального района считает,  что  заявление   ООО «Преемство»  не  подлежит  удовлетворению,  поскольку  не  представлено  доказательств   тому,  что  в  спорном  правоотношении    произошла   перемена т лиц  в  обязательстве  в  соответствии  с   требованиями  действующего  законодательства.
 
 
     Выслушав объяснения представителей  лиц,  участвующих  в  деле  и  присутствующих  в   судебном  заседании, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав    материалы  дела,  суд  приходит  к  выводу, что требования о процессуальном правопреемстве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании  следующего.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно  ст.  8  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в  том  числе:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;  из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;  вследствие  причинения  вреда  другому  лицу.
 
    Порядок   перемены  лиц   в  обязательстве  при  уступке   права  требования   установлен  в  главе  24  ГК  РФ  (ст.ст. 382-390).
 
    В  соответствии  со  ст.ст. 382, 384, 388   ГК  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
 
    Согласно  ст.  432  ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Поскольку    истец  по  делу  УМПКХ  «Начикинское»  совершило    сделку   уступки  права  требования  в  стадии  конкурсного  производства,  то  эта   сделка  должна   также  соответствовать   требованиям  Федерального  Закона     «О  несостоятельности (банкротстве).
 
 
    Таким  образом,  поскольку   речь  идет  о  перемене    лица  в  обязательстве,  то  при  заключении   договора  уступки  права  требования   стороны  должны  определенно  обозначить  само  обязательство,  что  из  смысла  ст.ст.  382, 384  ГК  РФ     является    обязательным   условием    при  определении   предмета      договора   уступки  права  требования,  а  также   совершить   сделку  в  соответствии  с  требованиями  действующего  законодательства ст. 388 ГК  РФ.
 
    Согласно    ст.  384  ГК  РФ   определению   также   подлежит объем    уступаемого     права,  который существовал к моменту перехода права.
 
    В  соответствии  со   ст.  431  ГК  РФ   при  толковании условий договоров,  указанных  в  настоящем    решении,  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    Из  материалов  дела    следует,  что решением  Арбитражного   суда   Камчатской  области   от 23 июля  2008  года  по  делу  № А24-1102/2008   по  иску   УМПКХ «Начикинское»  к  ответчикам: Камчатский край, Управление образования – муниципальное учреждение Елизовского муниципального района, Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение Министерство финансов Камчатского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образовательное учреждение «Начикинская средняя общеобразовательная школа», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 32 «Светлячок»  о взыскании   509 938,08  рублей,   с   субъекта  Российской   Федерации  Камчатского  края    за  счет  средств  казны    Камчатского   края  в  лице   Министерства   финансов  Камчатского   края   взыскано    510 438,08  рублей,  в  том  числе:  509 938,08  рублей  убытки,    500    рублей  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    04   сентября  2008  года    истцу/взыскателю    УМПКХ  «Начикинское»    был   выдан  исполнительный  лист.
 
 
    Постановлением   арбитражного  суда  кассационной  инстанции    от  24.11.20078  года   вышеназванное    решение   арбитражного  суда  оставлено  без  изменения.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела    и  решения   Арбитражного   суда   Камчатской  области   от 23 июля  2008  года  по  делу  № А24-1102/2008,    названные   убытки  были  взысканы     с  Камчатского  края  на  основании    ст.ст.  16,  1069, 1071   ГК  РФ в   связи  с   не перечислением   денежных  средств  на  компенсацию  затрат,  связанных  с  предоставлением    мер  социальной  поддержки  специалистов,  работающих  и  проживающих  в  сельской    местности (по   оплате  жилищно-коммунальных  услуг).
 
 
    В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор уступки права (требования) от 11 ноября 2008 года между первоначальным кредитором Унитарным муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Начикинское» и новым кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Преемство».
 
     Согласно    п.1.1.  договора  уступки   права  требования первоначальный кредитор   уступает  новому  кредитору  кредитором права  требование    взыскания    долга   с (в  том  числе)  – Министерства финансов Камчатского края в размере 510 438,08 рублей  на  основании   вступившего  в  законную  силу  решения  арбитражного   суда   от 23.07.2008 года  по  делу № А24-1102/2008.
 
 
    Дополнительным  соглашением   от 02   февраля  2009  года   к  договору  уступки  права  требования   от 11.11.2008  года   в  п.1.1.  договора    УМПКХ  «Начикинское»  и  ООО  «Преемство»  внесли  изменения,  изложив  в  новой  редакции,  согласно  которой  Первоначальный  кредитор   уступает  Новому     кредитору   право (требование)   с  (в  том  числе)  –   Камчатского   края  за   счет  средств  казны   Камчатского  края  в  лице  Министерства  финансов  Камчатского   края в размере 510 438,08 рублей  на  основании   вступившего  в  законную  силу  решения  арбитражного   суда   от 23.07.2008 года  по  делу № А24-1102/2008.
 
 
    Как видно из материалов дела, по решению суда от 23.07.2008 года  по  делу № А24-1102/2008 взыскано с субъекта Российской Федерации – Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 510.438 руб. 08 коп., в том числе, 509.938 руб. 08 коп. убытков и 500 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Таким образом,   названным     решением    арбитражного   суда    по  делу      № А24-1102/2008 установлено,  что стороной в  спорном правоотношении     является    субъект Российской Федерации – Камчатский край лице Министерства финансов Камчатского края,  а  не   Министерство  финансов   Камчатского  края,  спорное   отношение  определено  как  возмещение   вреда (убытком  в  порядке   ст.ст.  16, 1069, 1071  ГК  РФ).
 
 
    В соответствии  со   ст.  140 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.  Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139  названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  
 
    В  частности   ст.  139 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено,  что  продаже    имущества   должна  предшествовать  инвентаризация,  оценка   имущества,   представление конкурсным  управляющим    собранию  кредиторов предложений  о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника и утверждение   предложений  собранием  кредиторов   или  арбитражным   судом. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110   названого  Федерального  закона - путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
 
    Среди   требований  к  порядку   продажи   в  названных  нормах  права  указаны  в  том  числе:    публикация     и  размещение   сведений   о  продаже и сообщение о результатах проведения торгов.   При  этом,  не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28  названного Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети «Интернет». Организатор торгов вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, и разместить его на иных сайтах в сети «Интернет» при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренных  ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» обязательных опубликования и размещения.
 
    В сообщении о продаже должны содержаться,  в  том  числе: сведения об  имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.
 
 
    Как  видно  из  материалов  дела,  ООО «Консалтинг-Центр»  был  составлен  отчет    №  69/08-Д   об    оценке  рыночной  стоимости    права  требования (дебиторской   задолженности)    по  неисполненным   денежным  обязательствам   к  Министерству  финансов  Камчатского    края  об  оплате    фактически  оказанных  услуг     на  сумму   510 438, 08  рублей  по  состоянию  на  01.09.2008  года.
 
    В   материалы  дела   представлена   выписка  из  отчета,  в  полном   виде  отчет  суду  не  представлен.
 
    Из  названной   выписки  следует,  что  объектом   оценки  являлось:  право  требования   УМПКХ  «Начикинское»  как   кредитора  по  неисполненным  денежным  обязательствам   к  Министерству  финансов   Камчатского    края  об  оплате   фактически  оказанных  услуг   (дебиторская  задолженность)     на  сумму   510 438,08  рублей.     Согласно  выводу   оценщика   рыночная    стоимость  объекта  оценки  составляет   55  104  рублей.
 
 
    Из    указанной   выписки  из  отчета     не  следует,  что  проводилась  оценка  права  требования  на  основании   решения   Арбитражного  суда  Камчатской  области   от 23 июля  2008  года  по  делу  № А24-1102/2008 либо  права  требования  из   убытков УМПКХ «Начикнское»  в   связи  с не перечислением  в   2007  году денежных  средств  на  компенсацию  затрат,  связанных  с  предоставлением    мер  социальной  поддержки  специалистов,  работающих  и  проживающих  в  сельской    местности (по   оплате  жилищно-коммунальных  услуг).
 
 
    Взыскание     с  Министерства   финансов    Камчатского  края   стоимости фактически  оказанных  услуг   (дебиторская  задолженность)     на  сумму   510 438,08  рублей    не   являлось  предметом     судебного     разбирательства по  делу  №   А24-1102/2008.
 
 
    Министерство  финансов   Камчатского  края   по   №   А24-1102/2008   являлось  процессуальным  ответчиком   по  убыткам,  взыскиваемых  с   субъекта  Российской   Федерации  -  Камчатского   края за  счет   казны  Камчатского   края.  
 
 
    Из   представленных  в  материалы  дела     опубликованных  объявлений   следует,  что  на  торги   выставлено  право  требования    к  Министерству     финансов  Камчатского  края   на   сумму  510 438,08  рублей  по   решению   суда.
 
    В  названных  объявлениях  не  содержится   ссылка  на  номер  дела № А24-1102/2008.
 
    На  основании  изложенного,  из  текста  объявлений   не  следует,  что   на  торги   выставлено   право  требования   к  Камчатскому  краю    за  счет   казны   Камчатского   края  в  лице  Министерства   финансов  Камчатского    края по взысканию  убытков по   делу  №   А24-1102/2008.
 
 
    Таким  образом,   суд  приходит  к  выводу,  что  оценка  права  требования  УМПКХ  «Начикинское»,  возникшего    на   основании  решения Арбитражного  суда  Камчатской  области   от 23 июля  2008  года  по  делу  № А24-1102/2008 либо  права            требования             из   убытков    УМПКХ «Начикинское»      в   связи  с не перечислением Камчатский  краем   в   2007  году денежных  средств  на  компенсацию  затрат,  связанных  с  предоставлением    мер  социальной  поддержки  специалистов,  работающих  и  проживающих  в  сельской    местности (по   оплате  жилищно-коммунальных  услуг),  опубликование   сведений    о  торгах  по  названным  требованиям     в  соответствии  с  требованиями    Федерального  Закона  «О несостоятельности  (банкротстве)»  не   проводились.
 
 
    Данные    обстоятельства  свидетельствует  о  том,  что  сделка   об  уступке  права совершена  с  нарушением  требований Федерального  Закона  «О несостоятельности  (банкротстве)»,  что   в соответствии  со  ст. 388 ГК  РФ исключает  возможность    допустить  уступку  права  требования  УМПКХ «Начикинское»   другому  лицу  (ООО «Преемство»).
 
 
    В   связи  с  изложенным,  из   совокупности    представленных   в  материалы  дела   доказательств  суд  приходит  к  выводу,  что  заявителем  и  истцом   не  представлены    доказательства    совершения  в   соответствии  с  требованиями  действующего  законодательства уступки  права  требования по  обязательству,  возникшему  из  решения   Арбитражного  суда  Камчатской  области   от 23 июля  2008  года  по  делу  № А24-1102/2008.
 
 
    Таким  образом,  оснований    для  процессуального  правопреемства  по делу  № А24-1102/2008  на  стороне  истца (взыскателя  по  исполнительному  листу) в  порядке   ст.  48  АПК  РФ  не  имеется.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 48, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Преемство» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-1102/2008 взыскателя с Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Начикинское» на Общество с ограниченной ответственностью «Преемство» отказать.
 
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в  порядке  и  сроки,  установленные  ст.  188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать