Решение от 08 апреля 2009 года №А24-110/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-110/2009
 
    08 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный акционерный банк «Крайний Север»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая артель»,
 
 
    о взыскании 10 851 506 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Брановицкая Д.В. - по доверенности № 663 от 24.09.2008 до 24.09.2009;
 
    от ответчика: Елефтериади Г.С. - по доверенности от 22.12.2008 (сроком на 1 год);
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество Национальный акционерный банк «Крайний Север» (далее - ОАО НАБ «Крайний Север») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель» (далее - ООО «Рыболовецкая Артель») долга по кредитному договору     № 30 от 15.11.2006г. в размере 10 216 393,44 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. основного долга  и 216 393,44 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.09.2008г. по 14.10.2008г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – судно «Чистая», плавзавод, бортовой номер П-0961, 1983 года постройки, СССР.
 
 
    Определением от 20.02.2009 судом принято увеличение исковых требований до 10 851 506, 85 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения независимой оценки рыночной стоимости судна. Представил письма ООО «Консалтинг-Центр» о возможных сроках проведения указанной работы.
 
 
    Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику ранее предоставлялось время для проведения независимой оценки, о чем указано в определении суда от 19.03.2009.
 
    С учетом установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по доказательствам, представленным участниками спора.  
 
 
    Представитель ответчика  не возражал против размера долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами. При этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета № 746-06 от 26.09.2006 ООО Консалтинговой группы «Капитал Плюс», согласно которому величина рыночной стоимости судна «Чистая» составляет 52 000 000,00 руб. Просил взять за основу оценки результаты данного отчета.
 
 
    Представитель истца возражал против рыночной оценки судна. Считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 690 000,00 руб., согласно произведенной сторонами оценке при заключении договора об ипотеке от 17.11.2006.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ОАО НАБ «Крайний Север» (кредитор) и ООО «Рыболовецкая Артель» (заемщик) заключен кредитный договор № 30 на открытие кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности           10 000 000,00 руб. сроком погашения 12.05.2008 под 18 % годовых (далее – кредитный договор).
 
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, 17.11.2006 ОАО НАБ «Крайний Север» (залогодержатель) и ООО «Рыболовецкая Артель» (залогодатель)  заключили договор об ипотеке, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог судно «Чистая», тип судна: плавзавод, бортовой номер: П-0961, внесенное в Государственный судовой реестр морского рыбного порта от 27.09.2000 года.
 
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.
 
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику 10 000 000,00 руб., что подтверждается мемориальными ордерами, представленными в материалы дела
 
 
    ООО «Рыболовецкая Артель» обязательства по возврату не исполнило, в результате чего сложилась просроченная ссудная задолженность в размере 10 000 000,00 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 851 506,85 руб. за период с 01.09.2008 по 20.02.2009.
 
 
    На основании изложенного, проверив правильность расчета процентов, суд взыскивает с ООО «Рыболовецкая Артель» 10 000 000,00 руб. основного долга и 851 506,85 руб. процентов за пользование кредитными средствами, исчисленных по состоянию на 20.02.2009 г.
 
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Таким образом, учитывая, что кредитный договор обеспечен надлежащим договором залога, и, что ответчик задолженность не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.
 
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 52 000 000,00 руб., поскольку она соответствует рыночной стоимости предмета залога.  
 
 
    Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 65 757,53 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 64 581,97 руб., то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика, а   1 175,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:     


 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая артель» в пользу открытого акционерного общества Национальный акционерный банк «Крайний Север» 10 851 506 руб. 85 коп., в том числе 10 000 000 руб. долга, 851 506 руб. 85 коп. процентов, 64 581 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от        17.11.2006 г., заключенному между ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север» и обществом с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая артель», а именно судно «Чистая», тип судна: плавзавод, бортовой номер: П-0961, 1983 года постройки, место постройки СССР, г. Находка, регистрационный номер судна 773667, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» на праве собственности, путем его реализации на торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере                   52 000 000 руб.           
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая артель» в доход федерального бюджета 1 175 руб. 57 коп расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. 
 
 
 
    Судья                                                                                       Д.А. Никулин