Определение от 08 мая 2009 года №А24-1096/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1096/2009
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 мая 2009 мая.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
 
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю
 
    о признании недействительными определений от 23.03.2009
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:           Восканян М.Ж.;
 
    от ответчика:           Зарайченкова Н.В. – по доверенности от 08.08.2009 № 3262/07;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными определений от 23.03.2009.
 
 
    В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые определения от 24.10.2008 вынесены по делам об административных правонарушениях № 081239 и № 081240. Вместе с тем, статья 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает уточнение ранее вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
 
    Заявитель в судебном заседании требования по заявлению поддержал, пояснив, что в результате вынесения оспариваемых определений он незаконно привлечен к административной ответственности.
 
 
    Представитель Управления требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 24.04.2009 № 2254/07. Суду пояснила, что административная ответственность по делам об административных правонарушениях №№ 081239, 081240 применена именно к Восканяну Мгеру Жораевичу, а не к Восканяну Мгеру Жораевичу оглы. В связи с опечаткой в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 24.10.2008 №№ 081239, 081240, были и вынесены оспариваемые определения. Статья 29.12 КоАП РФ, на которую необоснованно ссылается заявитель, определяет требования к форме и содержанию определений, выносимых по делу об административном правонарушении, а не определяет исчерпывающий перечень определений, которые могут быть вынесены по этим делам.
 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями Управления от 24.10.2008 по делам об административных правонарушениях № 081239 и № 081240 Восканян Мгер Жораевич оглы, 02.02.1970 года рождения, уроженец г. Алаверди республика Армения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ соответственно.
 
 
    Оспариваемыми определениями ответчика от 23.03.2009, вынесенными в рамках вышеуказанных дел, определено считать постановления от 24.10.2008, вынесенные в отношении Восканяна Мгера Жораевича оглы, вынесенными в отношении Восканяна Мгера Жораевича.
 
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (глава 24 АПК РФ). При этом под ненормативным правовым актом (правовым актом индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.
 
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
 
 
    Оспариваемые заявителем определения нельзя рассматривать в качестве ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку они не порождают гражданских прав и обязанностей для заявителя, в связи с чем они не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Вышеуказанные определения не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных для заявителя предписаний (распоряжений), нарушающих его права и законные интересы, а являются лишь процессуальными документами в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Главой 25 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, параграф 2 которой предусматривает, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с пунктом 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
    В рассматриваемом случае предметом оспаривания по настоящему делу являются определения, принятые в рамках дел об административных правонарушениях, но которыми заявитель не привлечен к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
 
 
    В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 1-3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-185, 188 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по делу № А24-1096/2009 прекратить.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200, 00 руб., уплаченную по почтовой квитанции от 07.04.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Решетько