Определение от 03 апреля 2009 года №А24-1087/2009

    2
 
А24-1087/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления  без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-1087/2009
 
    03 апреля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Е.З. Литвиненко, рассмотрев
 
    исковое заявление
 
    Redwing International Trade LTD
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  семейная община ительменов "Хайко"
 
    о взыскании 21 252 165 руб. 12 коп.
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  а именно:
 
 
    - не приложено доказательство  направления  копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
 
 
    Приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 24.03.2009 г. не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего направление копии иска с приложенными к нему документами ответчику, поскольку согласно указанной квитанции копия иска направлена ООО СОИ «Хаяко», в то время как ответчиком по иску является ООО СОИ «Хайко».
 
 
    - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
    Как видно из платежного поручения № 43 от 24.03.2009 г., представленного в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, плательщиком указано СККА несамостоятельное обособленное подразделение адвокатская контора «Глазков и партнеры».
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г., плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Кроме того, из генеральной доверенности, выданной на имя Глазкова А.В. от 20.11.2008 г., не усматривается, что Глазков А.В. является адвокатом и имеет отношение к  Адвокатской конторе «Глазков и партнеры».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом является Redwing International Trade LTD, суд полагает, что в приложенных документах отсутствует доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
 
    Руководствуясь статьями 125, 126,128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Redwing International Trade LTD № А24-1087/2009 оставить без движения.
 
 
    Предложить Redwing International Trade LTD устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 30 апреля 2009 года включительно.
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.З. Литвиненко