Определение от 20 августа 2014 года №А24-108/2014

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-108/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Майборода Олега Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 151 229 рублей 76 копеек, предъявленных по делу № А24-108/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ДВ» (ИНН 2536206180 ОГРН 1082536009874) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Ивановича (ИНН 410800152151 ОГРНИП 305414119300022)
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Сипко А.В. – представитель по доверенности от 20.03.2014 (сроком на три года),
 
    Хлабыстин Н.Н. – представитель по доверенности от 20.03.2014 (сроком на три года),
 
    от конкурсного управляющего
 
    не явились,
 
    от ООО «МОНОЛИТ-ДВ»
 
    Иванов В.П. – представитель по доверенности от 01.08.2013 (сроком до 31.12.2015),
 
    от Ланцова И.А.
 
    Кузьмина А.А. – представитель по доверенности от 17.07.2014 (сроком на три года),
 
    от должника
 
    не явились.
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 14 марта 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Ивановича ведена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 26.04.2014.
 
    Решением суда от 18 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Коваленко Виктор Иванович (ИНН 410800152151 ОГРНИП 305414119300022) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Петровского Максима Викторовича.
 
    Определением от 17 июля 2014 года Петровский Максим Викторович утвержден конкурсным управляющим должника.
 
    23 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Майборода Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 251 229 рублей 76 копеек, составляющих задолженность по договору займа от 11.01.2010.
 
    Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При этом на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru размещалась информация о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований до суммы 8 151 229 рублей 76 копеек, в том числе: 6 390 830 рублей 77 копеек – сумма основного долга по договору займа от 11.01.2010, 1 515 189 рублей 83 копейки – проценты по займу, 245 209 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Представители заявителя поддержали требования с учетом уточнения.
 
    Представители ООО «МОНОЛИТ-ДВ» и Ланцова И.А. не возражали относительно заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142  Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником своих обязательств по договору займа от 11.01.2010, в соответствии с которым ООО «Вирас» (займодавец) предоставил должнику (заемщик) заем в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 24 от 07.06.2010 на сумму 1 642 000 рублей, № 28 от 09.06.2010 на сумму 450 000 рублей, № 29 от 22.06.2010 на сумму 265 000 рублей, № 31 от 25.06.2010 на сумму 535 000 рублей, № 34 от 13.07.2010 на сумму 765 000 рублей, № 35 от 22.07.2010 на сумму 370 000 рублей, № 36 от 23.07.2010 на сумму 490 000 рублей, № 37 от 28.07.2010 на сумму 100 000 рублей, № 38 от 29.07.2010 на сумму 100 000 рублей, № 39 от 31.07.2010 на сумму 75 330 рублей, № 44 от 06.08.2010 на сумму 318 500 рублей, № 45 от 13.08.2010 на сумму 330 000 рублей, № 46 от 16.08.2010 на сумму 272 000 рублей, № 47 от 17.08.2010 на сумму 200 000 рублей, № 49 от 19.08.2010 на сумму 290 000 рублей, № 50 от 25.08.2010 на сумму 288 000 рублей, на общую сумму 6 490 830 рублей 77 копеек, а должник в нарушение условий договора в срок до 31 декабря 2011 года указанную сумму займа не возвратил, проценты по займу не выплатил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и должником не оспариваются.
 
    30 августа 2012 года между ООО «Вирас» (цедент) и ИП Майборода О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Вирас» уступило, а ИП Майборода О.В. принял в полном объеме права требования к должнику по договору займа от 11.01.2010 в размере 8 251 229 рублей 76 копеек.
 
    В процессе судебного разбирательства в дело были представлены доказательства внесения в кассу заявителя 100 000 рублей согласно приходным кассовым ордерам №5  от 15.09.2012 и №18 от 23.09.2012. В связи с чем размер требований был уточнен и составил 8 151 229 рублей 76 копеек, в том числе: 6 390 830 рублей 77 копеек – сумма основного долга по договору займа от 11.01.2010, 1 515 189 рублей 83 копейки – проценты по займу, 245 209 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя, основанные на неисполнении стороной обязательств по возврату займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку доказательства, подтверждающие возврат суммы займа по договору займа от 11.01.2010 в размере 6 390 830 рублей 70 копеек должник в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, требование заявителя о возврате суммы займа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения), поскольку обязательства по его возврату возникли до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.
 
    Также заявитель начисляет должнику проценты на сумму займа в размере 1 515 189 рублей 83 копейки на основании пункта 1.2. договора займа, которым установлено, что в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом (до 31 декабря 2011 года) заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых.
 
    Кроме того, ссылаясь на просрочку исполнения должником обязательств по возврату суммы займа, кредитор начисляет должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 209 рублей 16 копеек за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив произведенный заявителем расчет процентов, суд признал его правильным.
 
    Возражения по существу заявленных требований в порядке статьи 100 Закона о банкротстве со стороны должника и конкурсного управляющего суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 8 151 229 рублей 76 копеек, в том числе: 6 390 830 рублей 77 копеек – сумма основного долга по договору займа от 11.01.2010, 1 515 189 рублей 83 копейки – проценты по займу, 245 209 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения).
 
    Руководствуясь статьями 1, 4, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 1–3, 17, 27, 49, 156, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    принять уточнение размера заявленных требований до суммы 8 151 229 рублей 76 копеек, в том числе: 6 390 830 рублей 77 копеек – сумма основного долга по договору займа от 11.01.2010, 1 515 189 рублей 83 копейки – проценты по займу, 245 209 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Включить требования индивидуального предпринимателя Майборода Олега Валерьевича в размере 8 151 229 рублей 76 копеек, в том числе: 6 390 830 рублей 77 копеек – сумма основного долга по договору займа от 11.01.2010, 1 515 189 рублей 83 копейки – проценты по займу, 245 209 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Ивановича (ИНН 410800152151 ОГРНИП 305414119300022) (третья очередь удовлетворения).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.Н. Венин