Решение от 10 апреля 2009 года №А24-1059/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1059/2009
 
    10 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Авача-Сервис» об отмене постановления Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 23.03.2009 №02/01-09 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Серебрякова В.И. – юрисконсульт 1 категории юридического отдела ОАО «Городская объединенная управляющая компания», по доверенности от 18.04.2008 б/н, на 1 год;
 
    от Инспекции: Крузе А.И. – государственный инспектор, по доверенности от 02.04.2009 б/н, до 31.12.2009
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Городская объединенная управляющая компания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Авача-Сервис» (далее – заявитель, общество) согласно договору о передаче полномочий исполнительного органа ООО «Авача-Сервис» от 28.04.2007 №3 обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее – Инспекция) от 23.03.2009 №02/01-09 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания представители Инспекции представили материалы административного дела №02/01-09. Дополнительно представитель Инспекции пояснил, что до настоящего времени в адрес Инспекции не поступала копия заявления, в связи с этим не было возможности подготовить обоснованный отзыв по данному заявлению.
 
    Также до начала судебного заседания представитель заявителя представил доказательства направления заявления в Инспекцию: опись ценного письма и копию квитанции об отправке ценного письма 27.03.2009, вручив в судебном заседании копию заявления представителю Инспекции для ознакомления.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе), отметив, что в адрес ООО «Авача-Сервис» не поступало предупреждений, предписаний либо уведомлений ни от Ростехнадзора, ни от Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края. Дополнительно представитель заявителя указал, что ООО «Авача-Сервис» не уклонялось от соблюдения действующего законодательства, вину в совершенном административном правонарушении представитель полностью признал, пояснив, что по виду деятельности общество не занимается каким-либо производством и не размещает отходы. Пересчитав размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, получилось, что она не превышает 4.000руб. в год. Размер административного штрафа, назначенного постановлением от 23.03.2009 № 02/01-09, составляет 60000 руб., что несоизмеримо больше, чем сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, предприятие образовано недавно, оплата указанного штрафа окажет существенное влияние на состояние платежеспособности ООО «Авача-Сервис», в том числе, и по выплате заработной платы работникам.  Представитель заявителя полагает, что общество своей просрочкой по платежам не нанесла столь значительного ущерба обществу и окружающей среде и, учитывая характер, роль и степень тяжести наступивших последствий, ходатайствовал о применении малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, представитель заявителя просил отменить постановление о привлечении предприятия к административной ответственности в порядке статьи 206 АПК РФ.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании по удовлетворению заявленного требования высказал возражения, дополнительно отметил, что дело было возбуждено Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов общенадзорной проверки по факту невнесения в установленные сроки ООО «Авача-Сервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду и передано в Инспекцию для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к ответственности виновного лица. Поэтому Инспекцией не были предприняты соответствующие предупредительные меры и не направлялись уведомления обществу, так как проверка не производилась Инспекцией. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О  плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление, т.е. обществом в течение года никаких действий не предпринималось по погашению задолженности по оплате платежей. По малозначительности административного правонарушения представитель Инспекции высказал возражения, так как в соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Размер штрафа, по мнению представителя Инспекции, установлен соразмерно размеру причиненного ущерба нанесенного обществом в течение года. Таким образом, по мнению представителя, в действиях юридического лица ООО «Авача-Сервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении №02/01-09, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе проверки Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения руководителя Камчатского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора выявлено следующее. Согласно Уставу ООО «Авача-Сервис», утвержденному решением общего собрания учредителей от 19.02.2007, основным видом деятельности общества является производство строительных работ и др. В ходе осуществления указанной функции происходит размещение отходов производства и потребления, т.е. деятельность данного юридического лица вредно воздействует на окружающую среду. Следовательно, общество является природопользователем, которое в соответствии с действующим законодательством обязано ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, вносить в Камчатское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора плату за негативное воздействие на окружающую среду. Плату за 1-й квартал 2008 года необходимо было внести не позднее 20 апреля 2008 года, за 2-й квартал 2008 года – 20 июля 2008 года, за 3-й квартал 2008 года – 20 октября 2008 года. Однако в указанные сроки общество плату не внесло. Данный факт подтверждается сведениями от 22.12.2008 №1773-ЭК, представленными Камчатским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в нарушение требований Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» общество совершило административное правонарушение в форме бездействия, выразившегося в невнесении в Камчатское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в вышеуказанные сроки ежеквартальной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2008 года, за что предусмотрена ответственность по статье 8.41 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки указанных фактов Камчатским межрайонным природоохранным прокурором Яворским А.В. 04.03.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авача-Сервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ по факту невнесения в установленные сроки ООО «Авача-Сервис» платы за негативное воздействие на окружающую среду и передачи его в Инспекцию для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к ответственности виновного лица.
 
    Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований природоохранного законодательства, в частности, части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», государственным инспектором Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Мединским А.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2009 №02/01-09 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении №02/01-09 государственным инспектором Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Мединским А.А. вынесено постановление от 23.03.2009 №02/01-09 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 60.000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона №7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Положение о которой утверждено Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.
 
    В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, сотрудники Инспекции при проведении административного расследования по административному делу действовали в соответствии с действующим законодательством.
 
    С учетом изложенного, заявленное требование подлежит рассмотрению по существу.
 
    В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) указано, что отходами производства и потребления (далее - отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ не дает исчерпывающий перечень видов негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Из системного толкования вышеприведенных положений Закона №89-ФЗ и Закона №7-ФЗ следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается любая деятельность, связанная с обращением с отходами, либо иным образом оказывающая вредное воздействие на окружающую среду.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах административного дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и Устава основным видом деятельности общества является устройство покрытий зданий и сооружений, производство бетонных и железобетонных работ, производство каменных работ, производство прочих строительных работ. Следовательно, в процессе своей хозяйственной деятельности общество размещает отходы.
 
    С учетом изложенного, судом признается несостоятельным довод заявителя о том, что по виду деятельности общество не занимается каким-либо производством и не размещает отходы.
 
    Статьей 3 Закона №7-ФЗ закреплены основные принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, всеми государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами. К числу таких принципов относится платность природопользования и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
 
    08.06.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан Приказ №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 за №8077, опубликован в «Российской газете» 28.07.2006 и в соответствии с пунктами 9, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 вступил в силу с 08.08.2006.
 
    Данным приказом установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признан календарный квартал.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, заявитель должен был вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2008 года не позднее 20 апреля 2008 года, за 2-й квартал 2008 года не позднее 20 июля 2008 года, за 3-й квартал 2008 года не позднее 20 октября 2008 года.
 
    Вместе с тем, в указанные сроки общество плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносило.
 
    По вышеизложенным основаниям судом отклоняется довод заявителя о недоведении до природопользователей информации о сроках внесения платежей.
 
    В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как усматривается из материалов дела, у заявителя имелась возможность по соблюдению требований природоохранного законодательства, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Изложенное позволяет заключить наличие в рассматриваемом случае в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    Дополнительно судом отклоняется ссылка заявителя на малозначительность совершенного им административного правонарушения, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.
 
    Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 названного постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, устанавливающей наложение административного штрафа за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Данная статья включена законодателем в главу 8 КоАП РФ, содержащую административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При этом судом установлено отсутствие нарушений административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания постановления от 23.03.2009 №02/01-09 незаконным.
 
    Вместе с тем, при определении размера административного наказания Инспекция государственного экологического и водного контроля Камчатского края не установила отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, и назначила административный штраф в размере, превышающем минимальный предел санкции, установленной статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    В то же время, административным органом при определении размера административного штрафа не учтено, что заявитель привлекается к административной ответственности впервые, раскаивается в содеянном, что расценивается судом в качестве смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера административного штрафа в пределах минимальной санкции статьи 8.41 КоАП РФ (50.000руб.), с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении (привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние виновного лица).
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    заявленное требование удовлетворить частично.
 
 
    Постановление Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 23.03.2009 №02/01-09 о назначении административного наказания изменить в части размера административного штрафа, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Авача-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова