Определение от 02 апреля 2009 года №А24-1057/2009

    3
 
А24-1057/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский          Дело № А24-1057/2009
 
    02 апреля 2009 года                                                                                 
 

Судья Арбитражного суда Камчатского края Венин А.Н., ознакомившись
    с заявлением  
 
    индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича
 
    о признании незаконным и отмене решения о зачете денежных средств Камчатской таможни № 281 от 13 ноября 2008 года, взыскания пени в размере 12 027 руб. 43 коп. и возложении обязанности на Камчатскую таможню осуществить возврат денежного залога в размере 830 128 руб. 68 коп.
 
 
 
установил:
 
 
    27.03.2009  в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича о признании незаконным и отмене решения Камчатской таможни № 281 от 13 ноября 2008 года. Кроме того, предприниматель просит признать незаконным взыскание пени в размере 12 027 руб. 43 коп. и возложить на Камчатскую таможню обязанность возвратить денежный залог в размере 830 128 руб. 68 коп
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение п. 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Камчатской таможни копии заявления.
 
    В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Пунктом 3.5 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П установлено, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
 
    При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25 мая 2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил,  что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
 
    Согласно названным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в суд представляется подлинный платежный документ, а не его копия. Факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
 
    Представленные заявителем платежные поручения № 45 от 27.03.2009, № 44 от 26.03.2009 не содержат надлежащей отметки банка об исполнении данных платежных поручений, имеется отметка банка только о принятии их к исполнению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича №А24-1057/2009 оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 17 апреля  2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.Н. Венин