Определение от 02 апреля 2009 года №А24-1055/2009

    2
 
А24-1055/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                            № А24-1055/2009                                  
 
    02 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев
 
    исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Хабаровск»
 
    о взыскании 15 891 руб. 77 коп.
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Хабаровск» задолженность по договору № 632 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС от 01.11.2005 г. в размере 15 891 руб. 77 коп.
 
 
    Из представленного искового материала следует, что местонахождение ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Хабаровск» - г. Хабаровск.
 
    Согласно п. 6.7. договора № 632 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС от 01.11.2005 г. стороны договорились, что все споры по настоящему договору должны решаться сторонами путем переговоров, а в случаях невозможности достичь согласие – в установленном законом порядке.
 
 
    Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
 
    В исковом заявлении истец не указывает ссылки на нормы арбитражного процессуального законодательства, на основании которых он обращается в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Статья 38 АПК РФ «Исключительная подсудность» также не относит данный спор к подсудности Арбитражного суда Камчатского края.
 
 
    В п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Камчатского края.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  № А24-1055/2009 от 27.03.2009 г. возвратить истцу.
 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб. 67 коп., уплаченную по квитанции от 27.03.2009 г.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные документы – всего на 23 л., в т.ч. квитанция от 27.03.2009 г. об уплате государственной пошлины в размере 635 руб. 67 коп. + справка на возврат государственной пошлины.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева