Дата принятия: 20 марта 2009г.
Номер документа: А24-105/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-105/2009
23 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МарЛен»
третье лицо ФГУП «Росморпорт»
о взыскании 90 345 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чарушина Н.П. – по доверенности № ЮР 2 от 11.01.2009 до 31.12.2009;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: Иванов В.В. – по доверенности от 04.12.2008 до 31.12.2009;
установил:
открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее ОАО «ПКМТП») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МарЛен» (далее ООО «МарЛен») долга за стоянку судна у причала с августа 2008 по декабрь 2008 (спорный период) в размере 88 972,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 373,59 руб.
Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представил в суд копии документов по переписке между ОАО «ПКМТП» и Петропавловским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее ФГУП «Росморпорт»), касающейся правоотношений по пользованию причалами.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Полагает, что истец взыскивает арендную плату незаконно, поскольку причалы № 4 и № 5, у которых стояло принадлежащее ООО «МарЛен» судно, принадлежат ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения и которому ответчик оплачивает стоянку судов у причалов на основании договора № 81 от 09.09.2008. Считает, что договоры аренды №6-141 и № 7-142 от 01.12.2005 на причалы № 4 и № 5, заключенные между Государственным учреждением «Морская администрация порта» и ОАО «ПКМТП», на основании которых истец взыскивает плату за стоянку судов, являются ничтожной сделкой.
Представитель третьего лица считает требования ОАО «ПКМТП» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Полагает, что истец взыскивает плату за стоянку судов у причала незаконно, поскольку арендных отношений между ФГУП «Росморпорт», которому причалы принадлежат на праве хозяйственного ведения, и ОАО «ПК МТП» нет. Между ФГУП «Росморпорт» и ООО «МарЛен» заключен договор № 81 от 09.09.2008 на оказание услуг по обеспечению стоянки в порту у причала №№ 4, 5, согласно которому ответчик обязуется оплачивать стоянку судов у причалов. При этом пояснил, что ООО «МарЛен» оплату стоянки судов ФГУП «Росморпорт» за спорный период не производило.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны услуги по стоянке судна «В. Тимонов» в период с 20.08.2008 по 02.09.2008, с 13.09.2008 по 30.09.2008, с 15.10.2008 по 29.10.2008, с 10.11.2008 по 22.11.2008, с 03.12.2008 по 17.12.2008.
Оказание данных услуг подтверждается справками о стоянке №№ 700, 869, 868, 916, 978, подписанными капитаном судна.
На оплату услуг ответчику были направлены счета-фактуры
№ 4774/917 от 05.09.2008 на сумму 3 068,00 руб., № 5224/1014 от 30.09.2008 на сумму 26 078,00 руб., № 5810/114 от 31.10.2008 на сумму 21 476,00 руб., № 6409/1212 от 25.11.2008 на сумму 16 874,00 руб., №6977/1309 от 18.12.2008 на сумму 21 476,00 руб.
Согласно уведомлениям о вручении почтового оправления, имеющимся в материалах дела, данные счета-фактуры получены ответчиком.
Неисполнение ООО «МарЛен» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «ПКМТП» в суд с данным иском.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в разумный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Справки о стоянке подтверждают принятие ответчиком оказанных ему услуг.
Суд не принимает доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания платы за стоянку судов у причалов.
Как установлено судом, законность договоров аренды на использование ОАО «ПКМТП» причалов №№ 1-12 исследовалась судом при рассмотрении дела № А-2272/07(10). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф03-А24/08-1/471 решение по данному делу от 30.10.2007 оставлено без изменения.
В данном постановлении установлено, что причалы используются ОАО «ПКМТП» на условиях договоров аренды, которые в соответствии с установленными по делу обстоятельствами являются заключенными на неопределенный срок.
Доказательств расторжения указанных договоров аренды ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца 88 972,00 руб.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 373,59 руб.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что сумма процентов рассчитана правильно.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 373,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.395 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 210,37 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «МарЛен» в пользу ОАО «ПКМТП», так как последнее оплатило государственную пошлину в полном размере при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МарЛен» в пользу Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 88 972 руб. 00 коп. долга, 1 373 руб. 59 коп. процентов, 3 210 руб. 37 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
