Решение от 26 июня 2008 года №А24-1051/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1051/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
 
    к ответчику Индивидуальный  предприниматель Кузьмин Владимир Дмитриевич
 
 
    о взыскании 361 553,28 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Янченкова О.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008 года № 06010006-59/2
 
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, ИП Кузьмину В.Д., в котором на основании ст.ст. 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит  суд взыскать с ответчика сумму основного долга по 31.12.2006 г. в размере 180 776,64 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 180 776,64 рублей.
 
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен под  роспись  в  протоколе   предварительного  судебного   заседания   от 22  мая  2008  года,  а  также  по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,   ул. Дальневосточная, д. 18, кв. 6,   который   указан  в  иске,  договоре № 3652 аренды муниципального нежилого помещения от 01.07.04 г. и  выписке налогового   органа  из  ЕГРИП в  отношении   ответчика. Конверт с определением суда возвращен с отметкой органа почтовой связи о причине невручения: «истек срок хранения» - неявка  за  получением  копии   судебного  акта. В соответствии с п. 2 ч. 2  ст. 123 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации (АПК РФ) истец является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
 
    На  основании   ст.  156  АПК  РФ судебное    заседание   проводится  в  отсутствие  надлежаще  извещенного    ответчика.
 
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что договор № 3652 аренды муниципального нежилого помещения от 01.07.04 г. прекратил свое действие 31.05.05 г. Истец на основании ст. 622 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.05 г. по 31.05.06 г. в размере 180 776,64 рублей, ссылка в исковом заявлении на ст. 614 ГК РФ сделана ошибочно. Иск просила удовлетворить полностью.
 
 
    От ответчика отзыв на иск не поступил.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    01.07.04 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (истец по делу, арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Кузьминым Владимиром Дмитриевичем (ответчик по делу, арендатор по договору) был подписан договор аренды муниципального нежилого помещения № 3652, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, общей площадью 118,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Пограничная, 16. При этом арендатор обязуется принять указанное помещение и ежемесячно вносить арендную плату за его пользование в порядке и сроки установленные договором.
 
 
    Согласно пункту 2.1. договора местонахождение арендуемых площадей в здании указывается в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. При отсутствии приложений, оговоренных в данном пункте, договор считается недействительным.
 
 
    В соответствии с приложениями к договору аренды и актом сдачи помещения арендатору от 01.07.2004 г. в аренду сдается помещение, расположенное по адресу: ул. Пограничная, 16, площадью 118,6 кв.м. на 1-ом этаже, с целью использования – служебное помещение.
 
 
    Размер арендной платы и порядок ее внесения за пользование нежилым помещением определен сторонами в соответствии с п.п. 3.1., 3.3 договора, согласно которым арендная плата вносится арендатором самостоятельно в текущем месяце не позднее 15 числа в размере, определенном в Приложении к договору (расчет), исчисленном исходя из ставки арендной платы, установленной органом местного самоуправления, и составляющей с 01.12.04 г. – 450 рублей за 1 кв.м. в год.
 
    В п. 3.2 договора стороны установили возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы органом местного самоуправления.
 
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.07.04 г. по 31.05.05 г. (п.2.3 договора).
 
 
    В пункте 4.4.7. договора установлено, что при освобождении помещения по любым основаниям арендатор обязан сдать его по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
 
    Согласно п.п. 4.4.11., 6.2. договора за месяц до истечения срока действия договора арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Продление договора осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора, договор не может считаться продленным автоматически.
 
 
    В пункте 5.2. договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику исполнил, ответчик по окончанию срока договора арендованное помещение арендодателю не вернул, арендную плату за пользование помещением после окончания действия договора не производил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
 
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 41 АВ № 004995 от 20.11.07 г. указанное в договоре аренды № 3652 арендуемое помещение является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществоза плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 
 
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды, суд признает договор аренды муниципального нежилого помещения № 3652 от 01.07.04 г. заключенным.
 
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение своих обязанностей по договору аренды № 3652 истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения в технически исправном состоянии, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи помещения арендатору от 01.07.04 г.
 
 
    Из материалов дела также следует, что  нежилые помещения, общей площадью 118,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Пограничная, 16 с 1 января 2007 года были    переданы  в   МУП  «Богородское  озеро»   в  хозяйственное  ведение на основании приказа    Комитета   по   управлению  имуществом  Петропавловск-Камчатского    городского  округа №  608  от 08.12.2006  года «О закреплении  муниципального  имущества  на праве хозяйственного ведения.
 
 
    Согласно подписанному сторонами расчету арендной платы с 01.12.04 г. размер арендной платы за арендуемое по договору аренды № 3652 помещение в месяц составил 9 514,56 рублей.
 
 
    Как следует из материалов дела, договор № 3652 прекратил свое действие 31.05.05 г., так как за месяц до истечения срока его действия арендатор не уведомил истца о намерении продлить срок договора (п.п. 4.4.11, 6.2. договора).
 
 
    Арендованные нежилые помещения, ответчик в нарушение п. 4.4.7 договора истцу по акту не сдал, арендную плату с 01.06.05 г. не оплачивал, в связи с чем, у ответчика за период с 01.06.05 г. по 31.12.06 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 776,64 рублей.
 
 
    Поскольку с 01.01.2007 г. помещения были переданы в хозяйственное ведение МУП «Богородское озеро», то истец взыскивает арендную плату только за период с
 
    с 01.06.05 г. по 31.12.06 г.
 
 
    В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
 
    На основании указанной нормы право требования истца о взыскании арендной платы после окончания срока действия договора аренды муниципального нежилого помещения являются обоснованными.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 180 776,64 рублей за период с 01.06.05 г. по 31.12.06 г., а также опровергающих пользование нежилыми помещениями ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Проверив    предъявленный  истцом  ко  взысканию  размер   арендной  платы,  суд  установил,  что  исчислен  правильно,  исходя  из  ежемесячного  размера   арендной  платы 9 514,56  рублей, установленного   договором  аренды.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства  по  внесениию    арендной  платы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 180 776,64 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 622 ГК РФ.
 
 
    За нарушение исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.05 г. по 31.12.06 г. истцом также заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 16.06.05 г. по 31.12.06 г. в размере 180 776,64 рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    При этом в договоре не содержится условие о том, что пени подлежат начислению в случае прекращения действия договора.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента начала срока его действия и прекращается по истечении установленного договором срока.
 
    В данном случае договор прекратил свое действие 31.05.2006 г.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 180 776,64 рублей и учитывая, что арендная плата взыскивается за  период после прекращения действия договора аренды в силу закона на основании п. 2 ст. 622 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с момента прекращения действия договора прекращают действовать его условия, в том числе, условия, установленные п. 5.2. договора.
 
 
    В   связи  с   чем,  в  удовлетворении    требований  о  взыскании пени   надлежит  отказать
 
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 180 776,64 рублей, составляющих долг по арендной плате.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 8 731,07 рублей.
 
    При  обращении  с   иском  в  арбитражный    суд  истец  уплатил  в  федеральный  бюджет   государственную  пошлину  в  размере  8 731,07 рублей,   что  подтверждается платежным поручением № 62 от 08.002.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, понесенные истцом  при предъявлении иска в суд расходы по оплате государственной пошлины  распределяются следующим образом: государственная пошлина в сумме 4 365,54 рублей относится на истца, государственная пошлина в сумме 4 365,54 рублей относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить   частично.
 
    Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя Кузьмина Владимира Дмитриевича (07 марта 1951 года рождения, место рождения г. Львов) в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 185 142 рубля 18 копеек, в том числе: 180 776 рублей 64 копейки – долг по арендной плате, 4 365 рублей 54 копейки – расходы по государственной пошлине.
 
 
    В  остальной   части    иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.