Решение от 28 мая 2008 года №А24-1047/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1047/2008
 
    28 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколит»
 
    о
 
    признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления ФССП по Камчатскому краю Мальцевой К.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Вечкаев Н.Г. – по доверенности от 24.04.2007 (сроком на 3 года);
 
 
    от судебного пристава:
 
 
    от должника:
 
    от УФССП:
 
    не явился, извещен;
 
 
 
    не явился, извещен;
 
    Матвеева Н.А. – по доверенности № 15-16/33 от 09.01.2008 до 01.02.2009;
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратились общество с ограниченной ответственностью «Эколит» (далее Заявитель, Общество) с заявлением опризнании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления ФССП по Камчатскому краю Мальцевой К.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    В судебном заседании представитель общества требования уточнил и по основаниям изложенным в заявлении просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления ФССП по Камчатскому краю Мальцевой К.А. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
 
    Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании, в обоснование требований общество ссылается на статьи 2, 68, 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на долю заявителя, являющегося учредителем СМИ газеты «Камчатский телевизор» и имущество должника, которое может находиться у газеты «Камчатский телевизор» исходя из условий договора от 01.12.2005 на производство и выпуск периодического печатного издания.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Мальцева К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
 
    Должник ООО Редакция газеты «Экспресс-Камчатка» в судебное заседание не явилось надлежащим образом извещено, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечило.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Представитель Управления ФССП по Камчатскому краю представила материалы исполнительного производства № 14-371/71450/2008, при этом с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения и соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника.
 
    Также полагает, что статья 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.
 
 
    Ознакомившись с письменными доказательствами, исследовав материалы исполнительного производства и выслушав доводы сторон, суд признал заявление ООО «Эколит» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что 29.01.2007 на основании поступившего для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-3384/06 от 25.01.2007 года о взыскании с ООО Редакция газеты «Экспресс Камчатка» в пользу ООО «Эколит» долга в размере 153 863 руб. 22 коп., возбуждено исполнительное производство.
 
    В ходе проведения исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ягодиной О.В. 23.11.2007 было направлено требование о предоставлении информации в адрес Управления Россвязьохранкультуры по Хабаровскому краю.
 
    Согласно ответа Управления Россвязьохранкультуры по Хабаровскому краю должник является учредителем средства массовой информации «Камчатский телевизор», о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации средства массовой информации от 22.11.2005.
 
    21 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Ягодиной О.В. вынесено постановление о запрете ООО Редакция газеты «Экспресс Камчатка» отчуждения и совершение гражданско-правовых сделок с долей в уставном капитале газеты «Камчатский телевизор».
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    29 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Мальцевой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Не согласившись с принятым постановлением общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В части 3 названной нормы указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
 
    Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).
 
    Как видно из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем заявителя, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления наличия расчетных счетов и имущества должника, о чем свидетельствую запросы в регистрирующие органы. Которые в свою очередь сообщили об отсутствии имущества у должника.
 
    Также судебным приставом-исполнителем 05.06.2007 и 30.11.2007 на основании полученных от налогового органа сведений о наличии у должника расчетных счетов, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.
 
    Согласно сообщений филиала «Камчатский» Импэксбанк от 04.07.2007 № 08-09/5338 и от 12.072007 №08-09/5534, движение денежных средств по счетам должника не происходило с 26.01.2007, остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 0,00 руб.
 
    Согласно сообщению ЗАО «Райффайзенбанк» расчетный счет должника закрыт 28.08.2007, с момента открытия счета 21.05.2004 операции по счету не проводились.
 
    Кроме того, в сообщении ООО КБ «Камчатка» указывает, что остаток денежных средств по счету должника составляет 0,00 руб. 
 
    Материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по юридическому адресу должника, о чем составлены акты о невозможности взыскания от 27.02.2007 и от 10.07.2007.
 
    Налоговой инспекцией на запрос судебного пристава-исполнителя представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первое полугодие 2007 года., свидетельствующая об отсутствии дохода у должника.
 
 
    Как указывалось выше должник является учредителем СМИ газеты «Камчатский телевизор».
 
    В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции.
 
    Договором между редакцией и издателем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними, взаимное распределение издательских прав, обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции средства массовой информации и ответственность сторон.
 
    Учредитель, редакция (главный редактор) и издатель могут заключать также иные договоры между собой, а также с распространителем.
 
    Согласно договору на производство и выпуск периодического печатного издания от 01.12.2005 заключенного между ООО Редакция газеты «Экспресс-Камчатка» (учредитель) и Редакцией (главный редактор) имущество СМИ образуется за счет денежных средств и имущества, переданного Учредителем, доходов от реализации продукции СМИ, кредитов и прочих источников, не запрещенных законом. Имущество, переданное СМИ Учредителем, является собственностью Учредителя. Прибыль и убытки, полученные в результате деятельности СМИ, распределяются Учредителем по согласованию с Редакцией (Главным редактором).
 
    Пунктом 5.2 договора определено, что Редакция (Главный редактор) не несет ответственности по обязательствам Учредителя.
 
    Вместе с тем, суд считает, что условия названного выше договора не могут свидетельствовать о фактической передаче и нахождении имущества должника у СМИ «Камчатский телевизор», доказательств подтверждающих обратного заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.
 
    Частью 3 названной нормы Федерального закона определено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.
 
    10 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем Подопригора Н.П. в адрес руководителя должника направлено требование о предоставлении сведений, в частности копию приказа о назначении на должность, книгу основных средств, развернутую бухгалтерскую документацию с расшифровкой по основным средствам, список предприятий дебиторов с первичной документацией подтверждающих задолженность контрагентов, документы об учрежденных организациях должником, учредительные документы в газете «Камчатский телевизор», указанное требование было получено руководителем должника 10.07.2007.
 
    На вышеуказанное требование генеральный директор ООО «Редакция газеты «Экспресс-Камчатка» сообщил, что должник с марта 2006 года не ведет свою деятельность, о чем регулярно подаются сведения в налоговую инспекцию, на балансе предприятия основных средств не числится, расчетов с дебиторами и кредиторами не ведется, учрежденных организаций не имеется. В данном ответе руководитель должника указывает, что не является учредителем газеты «Камчатский телевизор», учредительные документы на газету находятся в Управлении Росохранкультуры по Дальневосточному федеральному округу, для внесения изменений в документы.
 
    19 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Ягодиной О.В. вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя должника за предоставление не достоверной информации.
 
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения исполнительного документа. Однако принятыми судебным приставом-исполнителем мерами имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено.
 
 
    Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Мальцевой К.А.  при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.
 
    Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вместе с тем в заявлении не отражено, какие права и законные интересы заявителей нарушены оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, заявитель не лишен права на повторное предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Эколит» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления ФССП по Камчатскому краю Мальцевой К.А. от 29.02.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
 
    Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются, судом вопрос о взыскании госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эколит»  отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.          
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин