Решение от 24 июня 2008 года №А24-1046/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                 Дело № А24-1046/2008
 
    24 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кечиной В.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Камчатрезерв»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
 
    о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.02.2008 № 01/027/2007-605,
 
 
    третье лицо: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
 
    от УФРС:
 
    от 3-го лица:
 
    Бартоломей Д.А. – генеральный директор;
 
    Слободенюк А.Ф. – по доверенности от 08.04.08 № б/н до 31.12.08;
 
    Корсакова В.А. – по доверенности от 29.04.08 № 50 до 30.11.2008;
 
    Янченкова О.В. – по доверенности от 09.01.08 № 59/2 до 31.12.08;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Камчатрезерв» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.02.2008 № 01/027/2007-605 и об обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984, кадастровый номер 41:01:01 01 15:0015.
 
 
    В заявление указало, что в мае 2007 года Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа выдал ему договор аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984, который представлен на регистрацию в Учреждение юстиции. 06.09.2007 государственная регистрация была приостановлена по двум несущественным основаниям – грамматическая ошибка в договоре аренды; отсутствие печати предприятия в доверенности, представленной главным бухгалтером, а также по двум значительным основаниям – в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется только гражданам; предоставление земельного участка в аренду под размещение автостоянки разрешается на срок до 5 лет.
 
 
    01.02.2008 регистрирующим органом вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации № 01/027/2007-605, которое заявитель полагает необоснованным. В обоснование заявленных требований указывает, что Земельный кодекс РФ в рассматриваемом случае не запрещает предоставление земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ссылку Управления на п. 1 ст. 32 Решения Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р заявитель считает необоснованной, поскольку названное решение утратило силу в связи с принятием Городской Думой 20.12.2006 Временного положения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
 
 
    Отказ в государственной регистрации нарушает интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нахождение автостоянки на ул. Таранца, 5 является незаконным без регистрации договора аренды; все платежи за аренду и иные действия предприятия не имеют юридической силы, что препятствует развитию нормальной экономической деятельности предприятия.
 
 
    Представители предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили признать сообщение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 01.02.2008 № 01/027/2007-605 недействительным и обязать Управление произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984, кадастровый номер 41:01:01 01 15:0015.
 
 
    Регистрирующий орган направил в арбитражный суд письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал. В отзыве указал, что 09.08.2007 предприятие обратилось в Управление за государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984 для эксплуатации автостоянки на срок до 29.11.2016. По представленным документам в порядке пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) была проведена правовая экспертиза представленных документов. По результатам указанной экспертизы 06.09.2007 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки, о чем направлено уведомление от 06.09.2007 №01/027/2007-605 с указанием причин приостановления.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация была приостановлена на основании заявления предприятия от 03.10.2007 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (уведомление о приостановлении от 04.10.2007 № 01/027-2007-605).
 
 
    По окончании срока приостановления и в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации сделки, 01.02.2008 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды № 3984.
 
 
    Основаниями для отказа явились следующие обстоятельства:
 
    - договор заключен сроком до 29.11.2016 на основании постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава городского округа) от 20.10.2003 № 1300 и от 29.11.2006 № 2398 (согласно преамбуле договора) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента подписания постановления Главы городского округа от 29.11.2006 № 2398. Поскольку представленный договор аренды подписан на основании постановлений №№ 1300, 2398, он должен соответствовать требованиям законодательства на момент начала действия данного договора, т.е. на 29.11.2006. На момент подписания сторонами договора действовало решение Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р, согласно которому земельный участок под эксплуатацию объектов, не связанных со строительством, предоставлялся сроком до 5-ти лет, однако договор заключен сроком  до 2016 года, т.е. более установленного срока;
 
    - в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставляются только гражданам. Порядок предоставления участков иным субъектам, в том числе юридическим лицам, Земельный кодекс РФ в себе не содержит;
 
    - решения Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р и от 20.12.2006 № 528-р в части возможности предоставления земельных участков юридическим лицам не соответствуют пункту 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ;
 
    - в нарушение пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенная доверенность от 23.07.2007, на основании которой Бартоломей Мария Александровна обратилась в регистрирующий орган от имени предприятия, совершена без приложения гербовой печати юридического лица, т.е. не соответствует требования, предъявляемым к содержанию и форме доверенности, выдаваемой в порядке пункта 5 статьи 185 ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель Управления требования предприятия не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что решение об отказе в государственной регистрации принимается на основании всех в совокупности обстоятельств. Даже если одно из этих оснований будет признано судом законным и обоснованным, решение об отказе в этой регистрации считается законным и обоснованным. Представила суду на обозрение материалы регистрационного дела. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет по имуществу) представил в суд письменный отзыв, в котором требования предприятия поддержал. В отзыве указал, что на момент заключения договора действовало Временное положение, утвержденное решением Городской Думы от 20.12.2006 № 528-р, поэтому ссылка регистрирующего органа на решение Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р является несостоятельной. Довод Управления, что в преамбуле договора аренды указано, что единоличным исполнительным органом предприятия является «генеральный дтректор» (вместо «генеральный директор»), является технической ошибкой и не мог служить основанием для отказа в государственной регистрации. Ссылка регистрирующего органа на нарушение статьи 34 ЗК РФ Комитет по имуществу также отклонил, пояснив, что  порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ может быть урегулирован органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.     
 
 
    Представитель Комитета в судебном заседании требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила признать оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды от 07.05.2007 № 3984 незаконным.  
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и регистрационное дело в отношении заявителя, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20.10.2003 № 1300 предприятию на условиях аренды предоставлен земельный участок по пр. Таранца, дом 5 в г. Петропавловске-Камчатском площадью 0.4724 га для эксплуатации автостоянки.
 
 
    Распоряжением Главы городского округа от 04.04.2006 № 69-р ООО «Камчатрезерв» признано победителем конкурса (1 место) на лучшую автостоянку городского округа (пункт 2 распоряжения). Пунктом 4 этого распоряжения Комитету по имуществу рекомендовано заключить договоры аренды земельных участков с победителями конкурса, в том числе с ООО «Резерв», сроком до 10 лет.
 
 
    Постановлением Главы городского округа от 29.11.2006 № 2398 срок действия постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20.10.2003 № 1300 продлен на 10 лет (пункт 1 постановления). Этим же постановлением (пункт 2) Комитету по имуществу предписано заключить с ООО «Камчатрезерв» договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
 
 
    Во исполнение постановлений Главы городского округа от 20.10.2003 № 1300 и от 29.11.2006 № 2398 между Комитетом по имуществу и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2006 № 3737 на срок до 29.11.2016, в государственной регистрации которого Управлением было отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 16.02.2007 № 01/003/2007-071).
 
 
    Во исполнение тех же постановлений №№ 1300, 2398 между Комитетом по имуществу и предприятием подписан договор аренды спорного земельного участка от 07.05.2007 № 3984. Как следует из условий вышеназванного договора, земельный участок общей площадью 0.4724 га, кадастровый номер 41:01:01 01 15:0015, предоставлен заявителю для эксплуатации автостоянки (пункт 1.1 договора), договор заключен до 29.11.2016 и распространяет свое действие на правоотношения с момента подписания Постановления Главы городского округа от 29.11.2006 № 2398 (пункт 3.1 договора).     
 
 
    09.08.2007 предприятие в лице своего представителя Бартоломей М.А. обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
 
 
    По представленным документам Управлениемв порядке пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ проведена правовая экспертиза представленных документов.
 
 
    По результатам вышеуказанной правовой экспертизы государственным регистратором Ким С.Г. на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ 06.09.2007 принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки на срок до 05.10.2007, о чем сторонам договора аренды (предприятию и Комитету по имуществу) направлено уведомление № 01/027/2007-605 с указанием причин приостановления.
 
 
    Как следует из указанного сообщения, основаниями для приостановления государственной регистрации сделки послужили следующие основания:
 
    - статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, гражданам. Для юридических лиц в Земельном кодексе РФ такая возможность не предусмотрена;
 
    - согласно преамбуле договора аренды земельного участка от 07.05.2007  № 3984 этот земельный участок предоставляется на основании постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.10.2003 № 1300 и от 29.11.2006 № 2398. На момент издания указанных постановлений порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определялся Порядком, утвержденным решением Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р. Согласно пункту 32 этого Порядка, земельный участок под эксплуатацию объектов, размещаемых для целей, не связанных со строительством, предоставляется в аренду сроком до 5 лет, тогда как договор аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984 заключен на срок до 29.11.2016;
 
    - в нарушение пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенная доверенность от 23.07.2007, на основании которой Бартоломей Мария Александровна обратилась в регистрирующий орган от имени предприятия, совершена без приложения гербовой печати юридического лица;
 
    - кроме того, в преамбуле договора аренды № 3984 указано, что единоличным исполнительным органом ООО «Камчатрезерв», подписывающим договор, является генеральный дтректор.    
 
 
    В уведомлении о приостановлении государственной регистрации ООО «Камчатрезерв» и Комитету по имуществу разъяснялись предусмотренные законом последствия в случае неустранения ими в установленный срок причин, препятствующих государственной регистрации, а именно – обязанность регистрирующего органа 04.10.2007 принять решение об отказе в государственной регистрации права.
 
 
    Вышеуказанным лицам также разъяснено, что в случае невозможности устранения этих причин они вправе обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации не более чем на три месяца в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ.
 
 
    03.10.2007 в регистрирующий орган генеральным директором ООО «Камчатрезерв» Бартоломей Д.А. представлено заявление с просьбой приостановить государственную регистрацию сделки сроком на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
 
 
    В соответствии с указанным заявлением и на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация договора аренды земельного участка приостановлена государственным регистратором Макаровой Т.В. на срок с 04.10.2007 до 04.01.2008 (уведомление регистрирующего органа от 04.10.2007 № 01/027/2007-605).
 
 
    В силу положений, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона №122-ФЗ, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
 
 
    Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, предприятием устранены не были, 01.02.2008 государственным регистратором Барановой М.В. принято решение об отказе в государственной регистрации сделки (договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ и не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ также послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
 
 
    Причины для отказа в государственной регистрации сделки, указанные в оспариваемом заявителем сообщении регистрирующего органа от 01.02.2008 № 01/027/2007-605, идентичны основаниям для приостановления государственной регистрации, указанным в уведомлении государственного регистратора от 06.09.2007 № 01/027/2007-605, за исключением того, что при отказе регистрирующий орган исключил упоминание о статье 34 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Арбитражный суд считает, что правомерным из четырех причин для приостановления государственной регистрации сделки, а в связи с их неустранением предприятием – и для отказа в государственной регистрации в рассматриваемом случае является лишь нарушение пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, а именно несоответствие доверенности, выданной предприятием своему представителю Бартоломей М.А., по форме не соответствующей установленным требованиям из-за отсутствия печати юридического лица.      
 
 
    Данное нарушение арбитражный суд считает существенным, поэтому государственный регистратор в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона №122-ФЗ принял законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку в данном случае это является обязанностью регистрирующего органа.
 
 
    Иные причины для приостановления и, соответственно, для отказа в государственной регистрации сделки арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Довод регистрирующего органа, что статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, только гражданам, а для юридических лиц в Земельном кодексе РФ такая возможность не предусмотрена, судом отклоняется.
 
 
    Действительно, статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей  не связанных со строительством.
 
 
    Вместе с тем, регистрирующий орган не учел то обстоятельство, что в соответствии с этой же нормой органам местного самоуправления предписано принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
 
 
    Таким образом, статья 34 Земельного кодекса РФ содержит общие положения, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков гражданам. Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, может быть, по мнению суда, урегулирован органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией и на основании предписаний пункта 4 статьи 2 и пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Таким актом в Петропавловск-Камчатском городском округе на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка является Временное положение о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в ведении Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденное Решением Городской Думы от 20.12.2006 № 528-р (опубликовано в издании «Град Петра и Павла» от 29.12.2006 за № 20).
 
 
    Из содержания данного Временного положения с достаточным основанием следует, что срок договора аренды земельного участка, предоставляемого гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, установлен до десяти лет.
 
 
    В связи с утверждением и вступлением в силу вышеназванного правового акта признано утратившим силу решение Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р «Об утверждении порядка подготовки исходно-разрешительной документации и предоставления земельных участков, находящихся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа», пунктом 32 которого было определено, что под эксплуатацию объектов, размещаемых (устанавливаемых) на земельных участках, предоставляемых для целей, не связанных со строительством (в том числе, автостоянок) земельный участок предоставлялся в аренду сроком до пяти лет. 
 
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка № 3984 подписан сторонами   07.05.2007 в период действия Временного положения, утвержденного Решением Городской Думы от 20.12.2006 № 528-р, т.е. в пределах установленного данным правовым актом срока.
 
 
    Утверждение Управления, что Решения Городской Думы № 528-р и № 118-р не соответствуют пункту 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ, судом во внимание не принимается, поскольку данной нормой, напротив, определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
 
 
    Не представлены Управлением в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК и доказательства, подтверждающие превышение Городской Думой полномочий при издании этих Решений, а также их незаконность (вступившие в законную силу судебные акты, удовлетворенные Городской Думы протесты прокурора и т.п.). 
 
 
    Ссылка регистрирующего органа, что в преамбуле договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984 указаны только постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.10.2003 № 1300 и от 29.11.2006 № 2398, а на момент издания указанных постановлений порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определялся Порядком, утвержденным решением Городской Думы от 23.12.2004 № 118-р, судом отклоняется.
 
 
    Как указано выше, этот Порядок признан утратившим силу в связи со вступлением в силу (с момента официального опубликования 29.12.2006) Временного положения, утвержденного Решением Городской Думы от 20.12.2006 № 528-р, действовавшим на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка и предусматривавшим возможность заключения таких договоров сроком до 10 лет.
 
 
    Указанная государственным регистратором причина для приостановления и отказа в государственной регистрации – указание в преамбуле договора аренды № 3984, что единоличным исполнительным органом ООО «Камчатрезерв», подписывающим договор, является «генеральный дтректор», а не «генеральный директор», является формальной, несостоятельной и не влекущей никаких правовых последствий, поскольку является результатом простой технической ошибки. Кроме того, регистрирующим органом не указано, какой закон или иной нормативный правовой акт в данном случае предприятием нарушен.
 
 
    При совокупности всех вышеизложенных оснований, с учетом полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, арбитражный суд считает, что решение Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.05.2007 № 3984 (сообщение от 01.02.2008 № 01/027/2007-605) вынесено должностным лицом регистрирующего органа в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    В связи с этим в удовлетворении требований ООО «Камчатрезерв» надлежит отказать.
 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду ее уплаты заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько