Дата принятия: 22 августа 2008г.
Номер документа: А24-1042/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1042/2008
22 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Камчатской таможни
к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Сергею Валентиновичу
о взыскании 1.152.309,23 руб.
при участии:
от заявителя Леусов В.И. – представитель по доверенности от 14.01.2008
№ 11/108 до 31.12.2008;
от ответчика: Данилин А.А. – представитель по доверенности от 05.05.2008 на 1 год, реестр нотариуса Косатенко А.С. № 1142;
у с т а н о в и л :
Камчатская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевчука С.В. 1.152.309,23 руб., в том числе: 965.925,80 руб. - основной долг по уплате таможенных платежей, 186.383,43 руб. – пени, исчисленные за период с 14.09.2006 по 21.03.2008, а также пени с суммы основного долга 965.925,80 руб. с 22.03.2008 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки55.301,73 руб. период с 24.11.2006 по 21.03.2008, а также начислять пени с суммы основного долга 3.____________________________.
Представитель таможни заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что на депозите Камчатской таможни имеются авансовые таможенные платежи, которые не внесены декларантом как уплата по конкретной ГТД, поэтому факт наличия авансовых платежей не влияет на начисление пени по данному делу.
Представитель индивидуального предпринимателя Шевчука С.В. требования не признал, считает начисление пени необоснованным, так как у Шевчука имеется переплата по таможенным платежам. Пояснил, что заявление о зачете предприниматель в таможенный орган не подавал.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шевчук С.В. 29.12.2006 ввез на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в употреблении автомобили, которые оформил по ГТД № 10705030/291206/П003382:
товар № 1 - TOYOTATOWNACENOAH– 2000 года выпуска;
товар № 2 HONDAСR-V– 11/1999 года выпуска;
товар № 3 TOYOTACOROLLALEVIN– 2000 года выпуска;
товар № 4 HONDATORNEO- 2000 года выпуска;
товар № 5 HONDAPRELUDE- 2000 года выпуска;
товар № 6 товар TOYOTARAUM– 2000 года выпуска;
товар № 7 HONDASMX- 9/1999 года выпуска;
товар № 8 FORDFRIDA– 2000 года выпуска;
товар № 9 TOYOTAVISTA– 12/1999 года выпуска.
При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации
№ 10705030/130906/0002298 заявитель указал годы выпуска автомобилей согласно свидетельствам на транспортные средства. В подтверждение заявленной даты выпуска транспортных средств предприниматель представил согласно описи к ГТД № 10705030/130906/0002298, контракт № 006 от 01.01.2006, инвойс FK-774 от 20.08.2006, инвойс FK- 69 от 10.12.2006, свидетельства на транспортные средства (так называемые «паспорта транспортных средств, Япония) №№ 00269, 00448, 01676, 01674, 01677, 01678, 00670, 01680 с датой первой регистрации (датой выпуска) транспортного средства.
14.09.2006 уполномоченным должностным лицом таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский, принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. В ходе осуществления таможенного контроля Камчатской таможней были совершены действия по получению информации о датах выпуска транспортных средств из электронных баз заводов-изготовителей, имеющихся в Камчатской таможне.
Различие информации послужило основанием для вынесения постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы документов и постановления о назначении идентификационной экспертизы. Свидетельства о снятии транспортных средств с учета в Японии были направлены на технико-криминалистическую экспертизу.
Из заключения эксперта № 3208/2007 от 12.09.2007 следует, что в дату первой регистрации транспортных средств внесены изменения.
№
Свид-ва
№ товара
Модель а/м
Вторичный знак
Первичный знак
разница
Дата в ГТД
00269
1
TOYOTATOWNACENOAH
12.2 / 02.2000
9.2/
02.1997
+36 мес.
2000
00448
2
HONDAСR-V
11.11 / 11.1999
7.11 / 11.1995
+48 мес.
11/1999
01676
3
TOYOTACOROLLALEVIN
12.07 / 07.2000
9.7/
07.1997
+ 36мес.
2000
01674
4
HONDATORNEO
12.9/ 09.2000
9.9/
09.1997
+ 36мес.
2000
01677
5
HONDAPRELUDE
12.3/ 03.2000
9.3/
03.1997
+ 36мес.
2000
01678
6
ТОYОТАRAUM
12.8/
08.2000
9.08/
08.1997
+ 36 мес.
2000
00670
7
HONDASMX
11.9 / 09.1999
11.8/ 08.1999
+ 1 мес.
9/1999
01680
8
FORDFRIDA
12.3 / 03.2000
11.13/ 03.1999
+ 12 мес.
2000
Экспертами установлено, что в графу «дата первой регистрации» внесены изменения и экспертами установлены первоначальные значения (цифры).
Решением № 10705030/120907/40 в порядке ведомственного контроля Камчатская таможня отменила решение должностного лица таможенного поста о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товаров №№ 1-8 и 12.09.2007 на основании п.3 ст.40 ТК РФ Камчатская таможня вынесла решения №№ 10705000-06-27/74-10705000-06-27/81.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).
Из приведенных нормативных положений следует, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата. Моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.
Такая правовая позиция согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым положения актов таможенного законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Увеличение даты выпуска транспортных средств и, соответственно, уменьшение «возраста автомобилей, позволили декларанту классифицировать товары по классификационному коду ТН ВЭД РФ по дате выпуска транспортного средства менее 7 лет с момента выпуска и начислить таможенные пошлины в меньше размере, в то время как фактически автомобили имели возраст белее 7 лет.
Поскольку декларантом при декларировании товара были указаны недостоверные сведения, а изменение кода товаров повлекло увеличение размера таможенных платежей, таможенные платежи были уплачены им не в полном объеме.
Камчатская таможня установила сумму недобора таможенных платежей в размере - 1.100.092,90 руб., в том числе таможенной пошлины в размере 772.898,09 руб. и НДС в размере 193.027,71 руб. и выставила предпринимателю требования № 162-169 от 12.10.2007 об уплате таможенных платежей.
На день рассмотрения дела требования об уплате таможенных платежей от 12.10.2007 №№ 162-169 от 12.10.2007 предпринимателем не исполнены, задолженность не погашена.
Срок на обращение в суд за принудительным взысканием таможенных платежей и пеней таможенным органом соблюден.
Выставление таможней индивидуальному предпринимателю Шевчуку С.В. требований об уплате таможенных платежей является правомерным в соответствии со статьями 320 п.3 и 350 ТК РФ.
Как установлено п.2 ст.349 ТК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
Доводы представителя предпринимателя о том, что пени начислению не подлежат, поскольку предпринимателем уплачены авансовые платежи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку частью 3 статьи 330 ТК РФ прямо предусмотрено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Как следует из пояснений представителя, предприниматель Шевчук С.В. таких действий не предпринимал.
С учетом изложенного требования таможенного органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевчука С.В. таможенных платежей в сумме 1.152.309,23 руб., в том числе: 965.925,80 руб. - основной долг по уплате таможенных платежей, 186.383,43 руб. – пени, исчисленные за период с 14.09.2006 по 21.03.2008, а также пени с суммы основного долга 965.925,80 руб. с 22.03.2008 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки55.301,73 руб. период с 24.11.2006 по 21.03.2008, а также начислять пени с суммы основного долга 3.____________________________, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине составляют 18.023,09 руб., относятся на индивидуального предпринимателя Шевчука С.В. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Валентиновича проживающего по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Гастелло, 9 кв.66, (ИНН 410105816403):
- в пользу Камчатской таможни 1.152.309,23 руб., в том числе: 965.925,80 руб. - основной долг по уплате таможенных платежей, 186.383,43 руб. – пени, исчисленные за период с 14.09.2006 по 21.03.2008, а также пени с суммы основного долга 965.925,80 руб. с 22.03.2008 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки;
- в доход федерального бюджета 18.023,09руб. госпошлины55.301,73 руб. период с 24.11.2006 по 21.03.2008, а также начислять пени с суммы основного долга 3.____________________________.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
