Решение от 31 марта 2009 года №А24-104/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-104/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 марта  2009  года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   31 марта  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П., арбитражных  заседателей  Данилина  А.А., Богдановой    И.Г.  при ведении протокола судебного заседания   помощником   судьи Юдиной  К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Согжойторг»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Камладзе  Яна Александровна
 
 
    об  обязании   освободить   нежилые  помещения
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:
 
    Титов   О.А.  -  представитель  по  доверенности     от  02.06.2008  года   на  1  год
 
    Яковлев   Д.А.  -    представитель  по   доверенности   от  02.06.2008  года    на  2  года
 
 
    от ответчика:
 
    Подкорытов   С.П.  -  представитель   по  доверенности   от  24.03.2009  года  на  3  года
 
 
 
 
 
установил:
 
 
 
    Истец, ООО «Согжойторг», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, к ответчику ИП Камладзе Я.А. в котором на основании ст.ст. 304, 305, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд обязать истца освободить нежилые помещения, указанные в техническом паспорте под позициями №№ 38, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в здании торгового  центра, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 30-Б.
 
 
    В   судебном  заседании   по  ходатайствам  представителей  лиц,  участвующих   в      деле,   суд  приобщил  к  материалам  дела    дополнительные  доказательства.
 
 
    В  судебном  заседании    представитель  истца    заявил    отказ  от  иска в   части  обязания  ответчика  освободить   нежилые      помещения  поз.  № №  14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,  22, 23, 24 в  здании  торгового  центра,  расположенного  по  адресу   г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б.  
 
 
    Суд  на    основании    ст.  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской     Федерации  (АПК  РФ)  суд  принял   частичный  отказ  истца  от  иска  в  части обязания  ответчика  освободить   нежилые      помещения  поз.  № №  14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,  22, 23, 24 в  здании  торгового  центра,  расположенного  по  адресу   г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б, производство  по  делу  в  этой    части  прекратил.
 
 
    Суд  отказал   в  удовлетворении   ходатайства   ответчика  о  приостановлении    производства   по  делу   до  вступления   в   законную  силу    судебного  акта   по   делу  №  А24-4433/2008,  в   связи  с  необоснованностью ходатайства   и  поскольку суд  не  усматривает      невозможности  рассмотрения    настоящего  дела  до  вступления  в    законную  силу   судебного  акта    по  делу  №  А24-4433/2008.
 
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца   поддержал    исковые  требования   по   основаниям, изложенным  в  иске.  Пояснил,  что  истец   на  основании    договора  аренды  с   ОАО «Согжой»   является    арендатором    помещений   в  здании торгового  центра, расположенного в г. Елизово, ул. Ленина, 30 «б»,   включая  помещения,  которые  занимает  ответчик.   Ответчику  было   сдано  в   аренду  по  договору    №  5    помещение     поз.38  по   техническому  паспорту.   Поскольку  срок  действия  договора     аренды   №  5  закончился,   ответчик  обязан   возвратить     истцу  арендованные  помещения.  Ответчик  своей  обязанности  по  договору  аренды  №  5   не   исполнил  и  имущество  из  арендны  не  возвратил,  что  послужило  основанием    для  обращения  с    иском  в   суд.  Дополнительно  пояснил,  что  схему к  договору  аренды  №  5 не  составляли,  местоположение    помещений  в  здании  определили  по  устному  соглашению    на  месте.      Иск  просил  удовлетворить.
 
 
    Представитель  ответчика   иск  не  признал  полностью.  Считает,  что    истец  не  обладает  правом  сдавать  помещения   в   субаренду.   Помещения,   подлежащие    сдаче  в  аренду    ответчику  по  договору   аренды   №   5,      стороны     не  согласовывали,  что  сдано в  аренду  ответчику  не  известно.   В  удовлетворении    иска  просил  отказать.
 
 
    Заслушав  объяснения   представителей  лиц,  участвующих  в  деле,  исследовав  представленные  в  материалы  дела    доказательства    и  оценив  их  в  совокупности,  суд  приходит  к  выводу,  что  исковые  требования    не  подлежат  удовлетворению  на  основании   следующего.
 
 
    Из  представленного  в  материалы  дела      договора  аренды  нежилых  помещений   № 1-3, 19-13, 16-48   в  Здании  Торгового  центра     от  02.09.2004  года      между   ОАО  «Согжой» (арендодатель)  и   ООО «Согжойторг»  (арендатор)  (далее  по   тексту  также -  «договор  аренды   от  02.09.2004  года   между      ОАО  «Согжой»  и  ООО «Согжойторг»), акта     приема-передачи  следует,   что      арендодатель  передал  арендатору   в  аренду  нежилое    помещение   в  здании   торгового  центра   (помещения   №№ 1-3, 19-13, 16-48  по  техническому  паспорту),  расположенные  по  адресу  г.Елизово,  ул.Ленина, 30-б   общей  площадью 1131,2    кв.м.   основной   958,9  кв.м.  (п.1.1.  договора),  на  срок  с  02.09.2004  г.  по  25.05.2019  г.  ( п.1.3.  договора). 
 
    Из  штампа  Управления   Федеральной  регистрационной     службы  по  Камчатской      области,  Корякскому  и  Чукотскому  автономным    округам   следует,  что  договор   аренды   от  02.09.2004  года   между      ОАО  «Согжой»  и  ООО «Согжойторг»  был  зарегистрирован  в   Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок с  ним  (ЕГРП)  28  марта   2005  года.
 
 
    03  января  2008  года    между   ООО «Согжойторг»   (арендодатель  по  договору,  истец  по  делу)   и    предпринимателем  Камладзе  Яной   Александровной  (пользователь по  договору,  ответчик  по  делу)    был    подписан      договор  аренды  № 5 о  предоставлении  в   аренду  торгового   места  (далее  также  именуется  -  «договор  аренды   №  5»,  «договор  аренды     между  ООО «Согжойторг»  и   ИП Камладзе  Я.А.»).
 
    В  соответствии  с  п.1.1. договора  аренды  №  5       арендодатель   обязуется   предоставить  пользователю  во  временное    пользование      торговое  место  с  залом   обслуживания   покупателей    площадью    40  кв.м.  и  подсобное  помещение    48  кв.м.  на  территории  Торгового  центра  по  адресу     г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б.
 
    Стороны  не  составили   к  договору  аренды  №  5    приложение  или  схему,  из  которых     возможно  было  бы  установить     местоположение    или   иные  индивидуализирующие  признаки    сданного  в    аренду  имущества:     торгового  места   и  подсобного  помещения.
 
 
    Из  пояснений   представителя    истца,  представленных  в  материалы  дела  письменных требований  истца  к  ответчику  за  ноябрь-декабрь   2008  года   об  освобождении    помещений,   актов   истца  от  06.01.2009  года    и 23.03.2009  года,  следует,  что  истец   подразумевает,  что  аренду  ответчику  по  договору  аренды  №   5           сдано обособленное    помещение     поз.38  площадью 89,8   кв.м.   согласно     техническому  паспорту,  составленному   15.12.2008  года   ФГУП  «Ростехинвентаризация  -  федеральное  БТИ»   Камчатский  филиал  Елизовское  отделение (далее  -  технический    паспорт  от 15.12.2008  года) .
 
 
    Представитель  ответчика  данное  обстоятельство  отрицает,  поскольку,  по  мнению   ответчика,  невозможно  установить,  что  именно    сдавалось  в  аренду     ИП Камладзе  Я.А.
 
 
    Согласно   ст.ст.  606, 607  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Пункт 3 ст. 607 ГК  РФ  подчеркивает необходимость четкого определения объекта аренды. Для этого в договоре аренды недвижимости необходимо указывать  место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние.  В  договоре  аренды  движимого  имущества   также  необходимо  указывать     сведения   об   объекте  аренды. 
 
    Данные, содержащие необходимые сведения об объекте аренды, отнесены к существенным условиям договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.
 
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
 
    Из   технического    паспорта от 15.12.2008  года   на  нежилые  помещения     1-5, 8-40   в  здании   Торговый  центр  по  адресу  г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б  следует,  что   в  здании   торговый  центр     имеется  несколько  обособленных  помещений     с   назначением   «торговый  зал»  и «подсобное  помещение»  (поз. №№ 2,  4б,  37-40   и  поз.  9, 15-21, 30  соответственно).
 
 
    Из   текста  договора  аренды  №  5     между  ООО «Согжойторг»  и   ИП Камладзе  Я.А.  невозможно  установить,     какие    именное    помещения     сданы     ответчику  в  пользование   или    в  каком  именно    помещении   сдано в  пользование    торговое   место.    Таким  образом,  стороны  не  согласовали    в  договоре  аренды  №  5    данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды,  то  есть,  не  согласовали  предмет  аренды.
 
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что      договор  аренды  №  5     между  ООО «Согжойторг»  и   ИП Камладзе  Я.А.    является    незаключенным,  поскольку    стороны  не  согласовали    существенное     условие  договора  аренды   -  предмет  аренды.
 
 
    Незаключенный    договор аренды -  это  несуществующий  договор, он   не  может   порождать   правовые  последствия  договора  аренды.
 
 
    В  соответствии  со    ст.  622    ГК  РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Однако,  положения о  возврате арендованного имущества, установленные  ст. 622 ГК РФ,  могут    применяться  к  отношениям,  возникшим  из  заключенного  договора  аренды.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об  обязании  ответчика  освободить   нежилое  помещение     поз.38  по  адресу  г.Елизово, ул.Ленина,  30-б,  на основании договора аренды  № 5 между  ООО «Согжойторг»  и   ИП Камладзе  Я.А.      и ст.ст. 610,  622 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
 
 
    В  основании     иска      истец   указывает   на  обстоятельства    заключения     договора  аренды   и  обязанность   сторон     выполнять    условия  договора согласно ст.с.  610, 622  ГК  РФ.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,   ссылка  истца    на   ст.ст.  304,  305  ГК  РФ,      которые  подлежат  применению  при     разрешении  вещно-правовых  споров,     является   необоснованной.
 
 
    Материалами    дела    подтверждаются  доводы   представителя ответчика  о  том,  что  истец  не  доказал,  что  имеет  право   распоряжаться     помещениями  в  здании    Торговый центр,  в  том  числе  помещением     поз.38.
 
    К  данному   выводу   суд  пришел  на  основании  следующего:  из  приложения  (схемы  помещений)   к  договору  аренды    от  02.09.2004  года   между      ОАО  «Согжой»  и  ООО «Согжойторг»   следует,  что  помещение   поз.38  по  данному  договору   имеет    площадь   34,2    кв.м.,   тогда     как   помещение    поз.38    по    представленному  истцом   техническому  паспорту  от 15.12.2008  года  имеет  площадь  89,8  кв.м.    и  иное  расположение,  чем  на  схеме    к  договору  аренды  от  02.09.2004  года.
 
    Доказательств   идентичности        помещений     или  изменений  в  результате  перепланировки,  внесения   изменений     в  договор  аренды  от  02.09.2004  года      истец  в  материалы  дела   не  представил. 
 
    Таким  образом,   материалами  дела   не  подтверждается,  что  истец    обладает     правом     распоряжаться     помещениями   поз.38  площадью   89,8  кв.м.     согласно   техническому  паспорту  от  15.12.2008  года  в  соответствии  со   ст.ст.  606,  608  ГК  РФ  и  вправе  требовать   устранения       всяких  нарушений    в  порядке   ст. 304  ГК  РФ.
 
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что    истец   не доказал  в    порядке   ст.  65  АПК  РФ  обоснованность  заявленных  требований.  В   связи  с   чем     требования    истца   об  обязании    ответчика   освободить    нежилые  помещения      поз.38  по  адресу  г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б,     являются  необоснованными    и  не  подлежат  удовлетворению.
 
 
    При  обращении   с  иском  в   суд  истец  оплатил  в   федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в  размере    2000   рублей,  что  соответствует   ст.  333.21   Налогового    кодекса  Российской   Федерации  (НК  РФ)
 
    В  соответствии  с   правилами  ст.  110  АПК  РФ    расходы   по  государственной    пошлине    относятся  на   истца,  поскольку  в  иске  отказано.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
 
    Принять  частичный  отказ   истца  от  иска   в   части    обязания  ответчика  освободить   нежилые      помещения  поз.  № №  14,  15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,  22, 23, 24 в  здании  торгового  центра,  расположенного  по  адресу   г.Елизово,  ул.Ленина,  30-Б.   Производство  по  делу  в  этой    части  прекратить.
 
 
    В удовлетворении  иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.
 
 
    Арбитражные  заседатели                                                                      Богданова  И.Г.
 
 
    Данилин А.А.