Определение от 27 января 2009 года №А24-104/2009

    3
 
А24-104/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-104/2009
 
    27 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг» о принятии обеспечительных мер по делу
 
 
    по иску: Общества с ограниченной ответственностью  «Согжойторг»
 
 
    к ответчику
 
    Индивидуальный предприниматель Камладзе Яна Александровна
 
    об  обязании    освободить   нежилые  помещения
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Согжойторг», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, к ответчику ИП Камладзе Я.А. в котором на основании ст.ст. 304, 305, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд обязать истца освободить нежилые помещения, указанные в техническом паспорте под позициями №№ 38, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в здании торгового  центра, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 30-Б.
 
 
    Определением суда от 27 января 2009 года исковое заявление принято судом к производству.
 
 
    Одновременно с вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд с   заявлением  об обеспечении иска.
 
 
    В заявлении об обеспечении иска истец в качестве обеспечительной меры просит суд запретить Индивидуальному предпринимателю Камладзе Яне Александровне находится в спорных помещениях (указанные в техническом паспорте под позициями №№ 38, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в здании торгового  центра, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 30-Б), а также возложить на ответчика обязанность освободить спорные помещения от принадлежащего ему имущества, в том числе торгового оборудования и товара.
 
 
    Обращение с заявлением об обеспечении иска истец обосновывает тем, что ООО «Согжойторг» несет значительный ущерб из-за невозможности реализации товара, поскольку ответчик незаконно занимает спорные помещения, установил охрану и отказывается допускать сотрудников истца в данные помещения.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или  причинить  ущерб  заявителю.    
 
 
    Кроме того, истец в качестве обеспечительных мер по  существу повторяет исковые требования, что   противоречит    задачам  и  целям      обеспечительных   мер,  поскольку     направлено  на    предрешение  заявленного  спора.
 
 
    Таким образом, суд  приходит  к   выводу,  что   заявителем  не  представлено  доказательств  того,  что  непринятие  обеспечительных  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение  судебного  акта,  причинять  ущерб   заявителю. Следовательно, поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным.            
 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.     
 
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель  оплатил  в   федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в  размере  1 000   рублей,    то    государственная  пошлина  с   него  не  взыскивается.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг» о принятии обеспечительных мер  по  делу   №  А24- 104/2009  отказать.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Ж.П. Алексеева